装饰装修合同纠纷 （2017）湘05民终1213号

本案系装饰装修合同纠纷。艾新华与金谷子酒店签订的《房屋装修合同书》系双方真实意思的表示，合法有效，双方都应当遵守，金谷子酒店应当按照合同约定支付艾新华工程款。但由于艾新华、唐海民一直与黄晓明口头结算工程款，导致其不能提供证据证明该工程是否尚欠工程款，应当承担举证不能的责任。对于艾新华要求黄晓明支付工程款的诉讼请求，因艾新华系与金谷子酒店签订了装修合同，艾新华不能要求黄晓明支付装修款。故对于艾新华要求金谷子酒店、黄晓明支付装修工程款138.5万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回艾新华的诉讼请求。一审案件受理费17265元，由艾新华承担。本院二审期间，因双方当事人均未提交证据，本院确认一审认定的事实。本院认为，本案系装修装饰合同纠纷。双方当事人争议的焦点：1、艾新华提交的黄晓明于2015年1月28日写有“实际欠余款1285000元等字样”的《证明》（以下简称《证明》）能否作为本案认定事实的依据；2、艾新华与金谷子酒店就工程款是否进行过结算，结算价款是多少，黄

本案系装饰装修合同纠纷。艾新华与金谷子酒店签订的《房屋装修合同书》系双方真实意思的表示，合法有效，双方都应当遵守，金谷子酒店应当按照合同约定支付艾新华工程款。但由于艾新华、唐海民一直与黄晓明口头结算工程款，导致其不能提供证据证明该工程是否尚欠工程款，应当承担举证不能的责任。对于艾新华要求黄晓明支付工程款的诉讼请求，因艾新华系与金谷子酒店签订了装修合同，艾新华不能要求黄晓明支付装修款。故对于艾新华要求金谷子酒店、黄晓明支付装修工程款138.5万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终1213号上诉人（原审原告）：艾新华，男，1972年6月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：秦晓平，湖南富强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省金谷子国际大酒店有限公司。负责人：刘盛祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄晓明，男，1970年12月19日出生，汉族。原审第三人：……