（2017）京02行终213号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，在案证据无法证明旧宫镇政府实施了万维网安公司诉称的2016年4月10日将其位于北京市大兴区旧宫镇南街村一村南工业大院北区10号租赁厂房拆除的行为，故万维网安公司的起诉没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件，对其起诉应依法予以驳回。综上，一审法院裁定驳回万维网安公司的起诉并无不当，应予维持。万维网安公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　刘明研审判员　　金　丽审判员　　李　丹二〇一七年三月二十四日书记员　　陶　慧 搜索“”

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，在案证据无法证明旧宫镇政府实施了万维网安公司诉称的2016年4月10日将其位于北京市大兴区旧宫镇南街村一村南工业大院北区10号租赁厂房拆除的行为，故万维网安公司的起诉没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件，对其起诉应依法予以驳回。综上，一审法院裁定驳回万维网安公司的起诉并无不当，应予维持。万维网安公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京02行终213号上诉人（一审原告）北京万维网安科技有限公司大兴分公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街村一村南工业大院北区10号。负责人刘鹏，总经理。委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市大兴区旧宫镇人民政府，住所地北京市大兴区旧宫镇88号。法定代表人庄卫华，镇长。委托代理人孙文博，男，北京市大兴区旧宫镇人民政府干部。委……