民间借贷纠纷 （2017）沪02民终6427号

当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为原告转账给被告12万元系交付借款还是偿清债务。被告辩称该12万元系原告对之前债务的清偿，并提供了借条复印件及方晟的证人证言。对此，法院认为：其一，关于借条复印件，被告称内容系被告所写，仅原告名字、日期及手机号码为原告笔迹，法院认为该复印件无原件可核实对比，也无其他证据佐证其真实性，法院难以确认其效力；其二，关于借款发生原因，被告称系原、被告合伙放贷，法院认为放贷以追求利息为其目标，而被告提供的借条复印件中并无利息的约定，也无共同放贷的其他约定，而被告也称自己实际未主张利息，与常理不符；其三，被告称12万元借给原告均系现金交付，但被告未有转账凭证，也没有取款凭证等资金来源证明，对被告该节陈述，法院难以采信；其四，根据原、被告提供的手机号码及通讯记录，若如被告所言，被告向原告出借12万元，双方共同放贷获利，相互间应有较为密切的联系，而双方均称在2016年12月27日前双方从未有通话记录，被告自称月入8,000元左右，12万元超过其一年工资总和，对于该笔钱款的出借，原、被告却从未有过电话磋商或沟通，不合常理，也不符合一般生活规律；其五，方晟作

当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为原告转账给被告12万元系交付借款还是偿清债务。被告辩称该12万元系原告对之前债务的清偿，并提供了借条复印件及方晟的证人证言。对此，法院认为：其一，关于借条复印件，被告称内容系被告所写，仅原告名字、日期及手机号码为原告笔迹，法院认为该复印件无原件可核实对比，也无其他证据佐证其真实性，法院难以确认其效力；其二，关于借款发生原因，被告称系原、被告合伙放贷，法院认为放贷以追求利息为其目标，而被告提供的借条复印件中并无利息的约定，也无共同放贷的其他约定，而被告也称自己实际未主张利息，与常理不符；其三，被告称12万元借给原告均系现金交付，但被告未有转账凭证

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终6427号上诉人(原审被告)：杨轶寅，男，1986年7月28日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：徐君，男，1984年1月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周海霞，上海智众律师事务所律师。上诉人杨轶寅因与被上诉人徐君民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初568号民事判决，向本院提起上诉。本……