买卖合同纠纷 （2014）常商终字第496号

玛柯琳公司、御发公司之间买卖矿用设备关系系当事人之间真实意思表示，合法有效。玛柯琳公司供货后，双方也进行了对账，在对账以外玛柯琳公司提出另行向朱庄矿送货的行为，与其自行拟制合同中列明的货物名称及销售清单明显不一，两次庭审陈述是合同项下约定的货物，但两份合同签订时间、内容、货物名称均不同，且合同也没有得到御发公司确认，陈述前后矛盾，玛柯琳公司提出的先送货后签合同方式显然不合常理，也不符合交易惯例，故原审法院对于玛柯琳公司主张的朱庄矿货款176617元不予认定。关于郭家山货款143600元，御发公司已提供证据证实该郭家山矿发生问题后一直未开工，从未收到玛柯琳公司或御发公司所供货物，因此原审法院对郭家山货款143600元不予认可，应扣除该款。另外御发公司出具情况说明，如果当天双方对账时已经计入其他配件货款的话，御发公司应及时将情况说明收回，避免重复结算，但御发公司至今无法做出合理解释，因此5000米电缆线货款应退还给玛柯琳公司。关于玛柯琳公司主张的违约金，由于双方未对此作出明确约定，故原审法院对于玛柯琳公司主张违约金的诉请不予支持。另外鉴于本案中玛柯琳公司已撤回部分诉讼请求和证据，原审法院不

玛柯琳公司、御发公司之间买卖矿用设备关系系当事人之间真实意思表示，合法有效。玛柯琳公司供货后，双方也进行了对账，在对账以外玛柯琳公司提出另行向朱庄矿送货的行为，与其自行拟制合同中列明的货物名称及销售清单明显不一，两次庭审陈述是合同项下约定的货物，但两份合同签订时间、内容、货物名称均不同，且合同也没有得到御发公司确认，陈述前后矛盾，玛柯琳公司提出的先送货后签合同方式显然不合常理，也不符合交易惯例，故原审法院对于玛柯琳公司主张的朱庄矿货款176617元不予认定。关于郭家山货款143600元，御发公司已提供证据证实该郭家山矿发生问题后一直未开工，从未收到玛柯琳公司或御发公司所供货物，因此原审法院对郭

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常商终字第496号上诉人（原审原告）徐州市玛柯琳科技有限责任公司。住所地江苏省徐州市泉山区泰山路文化城*号*单元。法定代表人陶丽琴，该公司经理。委托代理人薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州御发工矿设备有限公司。住所地江苏省常州市新北区空港工业园区旺田路**号。法定代表人卢金春，该公司总经理。委托代理人庄惠平，江苏日月泰律师……