建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第3362号

（一）关于李海忠提交的新证据是否足以推翻原判决的问题。李海忠提交1997年1月至2000年11月黑龙江省单位往来资金结算票据18份及记账凭证，作为其向国贸大厦商城出资500余万元的证据。首先，该组票据及对应的记账凭证累计交款535万元，其中借款50万元，投资款485万元，与商品房买卖合同购房款非同一性质款项；其次，从时间上看，商品房买卖合同及购房收据出具在前，往来资金结算票据时间在后，存在矛盾之处；最后，李海忠委托代理人在本院询问中称李海忠自1992年初开始投资，1996年8月2日出具购房收据系对其前期投入款项进行折抵，即李海忠自认其申请再审举示的1997年1月至2000年11月的投资款项与购买商品房款项非同一笔款项。故上述往来资金结算票据及记账凭证与商品房买卖合同购房款的关联性不足以确认，不能证明李海忠已将购房款支付完毕。李海忠提交其于1999年、2000年与国贸大厦筹建指挥部签订的协议书三份，如前所述，从签订时间及李海忠对事实的陈述来看，该三份协议系米宝玉要求李海忠投资1400万元进行装修的情况下签订，无法证明该三份协议与商品房买卖合同的关联性。至于牡经贸办字（2000）193号《

（一）关于李海忠提交的新证据是否足以推翻原判决的问题。李海忠提交1997年1月至2000年11月黑龙江省单位往来资金结算票据18份及记账凭证，作为其向国贸大厦商城出资500余万元的证据。首先，该组票据及对应的记账凭证累计交款535万元，其中借款50万元，投资款485万元，与商品房买卖合同购房款非同一性质款项；其次，从时间上看，商品房买卖合同及购房收据出具在前，往来资金结算票据时间在后，存在矛盾之处；最后，李海忠委托代理人在本院询问中称李海忠自1992年初开始投资，1996年8月2日出具购房收据系对其前期投入款项进行折抵，即李海忠自认其申请再审举示的1997年1月至2000年11月的投资款项与购

{C} 中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3362号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海忠。委托代理人：张建栋，北京市易行律师事务所律师。委托代理人：冀迎新，北京市易行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭玉梅。委托代理人：路文静，系郭玉梅之女。委托代理人：路福聚，黑龙江建兴律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：米宝玉。委托代理人：庄建伟，上海博和……