（2015）深中法房终字第1056号

富尔达公司、义乌公司之间关于涉案26间商铺租赁关系的解除问题，2010年12月14日生效的（2010）深中法民五终字第2398号民事判决书判令解除双方的租赁合同关系，并判令义乌公司应于判决生效之日起十日内将涉案26间商铺交还富尔达公司，同时该生效判决还认定系因富尔达公司违约导致租赁关系。上述判决生效后，义乌公司并未主动交还涉案26间商铺，而是依据富尔达公司的违约行为另行起诉富尔达公司赔偿包括涉案26间商铺在内的装修损失，直至富尔达公司申请强制执行才于2011年5月24日收回涉案26间商铺。本案的争议焦点在于，义乌公司应否就未主动交还26间商铺而向富尔达公司赔偿损失的问题。关于这个问题，应从三个方面考虑，一是义乌公司未主动交还商铺是否存在正当合理的理由，二是富尔达公司的损失是否确定存在，三是富尔达公司的损失是否应由义乌公司承担。现将上述问题分述如下：一、关于义乌公司未主动交还商铺是否存在正当合理理由的问题。富尔达公司、义乌公司之间关于涉案26间商铺的租赁关系经（2010）深中法民五终字第2398号民事判决判令解除，该判决判令义乌公司应于判决生效之日起十日内将涉案26间商铺交还富尔达公司，

富尔达公司、义乌公司之间关于涉案26间商铺租赁关系的解除问题，2010年12月14日生效的（2010）深中法民五终字第2398号民事判决书判令解除双方的租赁合同关系，并判令义乌公司应于判决生效之日起十日内将涉案26间商铺交还富尔达公司，同时该生效判决还认定系因富尔达公司违约导致租赁关系。上述判决生效后，义乌公司并未主动交还涉案26间商铺，而是依据富尔达公司的违约行为另行起诉富尔达公司赔偿包括涉案26间商铺在内的装修损失，直至富尔达公司申请强制执行才于2011年5月24日收回涉案26间商铺。本案的争议焦点在于，义乌公司应否就未主动交还26间商铺而向富尔达公司赔偿损失的问题。关于这个问题，应从三个

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第1056号上诉人（原审原告）：富尔达全息科技（深圳）有限公司。法定代表人：李伟波，董事长。委托代理人：吴洁荷。上诉人（原审被告）：深圳市义乌小商品批发城有限公司。法定代表人：廖国君，总经理。委托代理人：王丽娜，广东瑞霆律师事务所律师。委托代理人：杨帆，广东瑞霆律师事务所律师。上诉人富尔达全息科技（深圳）有限公司（以下简称富尔达公司……