买卖合同纠纷 （2014）潍商辖终字第74号

本案中《购销合同》虽然形式上由诸城市杨春水泥有限公司与潍坊市安城建工有限责任公司签订，但上诉人北京城乡建设集团有限责任公司认可该合同系其委托原审被告潍坊市安城建工有限责任公司与诸城市杨春水泥有限公司签订，诸城市杨春水泥有限公司亦认可其与潍坊市安城建工有限责任公司签订合同时知道两原审被告间的代理关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，“受委托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受委托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”，该购销合同对被告北京城乡建设集团有限责任公司具有直接约束力。本案中上诉人与被上诉人之间为买卖关系，上诉人与潍坊市安城建工有限责任公司之间为代理关系，并非上诉人主张的主合同与从合同的关系。该购销合同中明确约定“协商不成由工程所在地人民法院解决”，此约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖的规定，合法有效，根据“约定优于法定”的管辖原则，本案应优先适用该协议管辖条款确定管辖，因工程所在地位于安丘市，故一审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《

本案中《购销合同》虽然形式上由诸城市杨春水泥有限公司与潍坊市安城建工有限责任公司签订，但上诉人北京城乡建设集团有限责任公司认可该合同系其委托原审被告潍坊市安城建工有限责任公司与诸城市杨春水泥有限公司签订，诸城市杨春水泥有限公司亦认可其与潍坊市安城建工有限责任公司签订合同时知道两原审被告间的代理关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，“受委托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受委托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”，该购销合同对被告北京城乡建设集团有限责任公司具有直接约束力。本案中上诉人与被上诉人之间为买卖关系，上

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）潍商辖终字第74号上诉人（原审被告）北京城乡建设集团有限责任公司。法定代表人刘崇泽，董事长。被上诉人（原审原告）诸城市杨春水泥有限公司。法定代表人张志国，经理。原审被告潍坊市安城建工有限责任公司。法定代表人张建明，董事长。上诉人北京城乡建设集团有限责任公司因管辖权异议不服山东省安丘市人民法院（2013）安商初字第704-1号民事裁定，向本院提起……