生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）株中法民一终字第242号

本案案由系健康权纠纷（产品质量责任纠纷）纠纷，本案的争议焦点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据，在原告楚送田受伤的事故中，因被告苏年终、唐银根租给原告楚送田家的小型吊运机未见安全装置，存在严重安全隐患，不符合现行国家安全标准要求，且属于国家禁止使用的建筑机械，故被告苏年终、唐银根应对原告楚送田的受伤承担主要责任，而原告楚送田儿子黄映池在操作时未尽安全义务，楚送田本人也在黄映池操作小型吊运机时未尽安全义务，故楚送田及黄映池在事故中也有一定责任。楚送田表示不要求黄映池承担责任，不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决：一、原告楚送田伤后经济损失82642.11元，由被告苏年终、唐银根连带赔偿40%，计49585.27元；二、吊运机质量鉴定费5000元，由

本案案由系健康权纠纷（产品质量责任纠纷）纠纷，本案的争议焦点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据，在原告楚送田受伤的事故中，因被告苏年终、唐银根租给原告楚送田家的小型吊运机未见安全装置，存在严重安全隐患，不符合现行国家安全标准要求，且属于国家禁止使用的建筑机械，故被告苏年终、唐银根应对原告楚送田的受伤承担主要责任，而原告楚送田儿子黄映池在操作时未尽安全义务，楚送田本人也在黄映池操作小型吊运机时未尽安全义务，故楚送田及黄映池在事故中也有一定责任。楚送田表示不要求黄映池承担责任，不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民一终字第242号上诉人（原审被告）苏年终，男，1977年12月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。上诉人（原审被告）唐银根，女，1981年1月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。委托代理人苏年终，男，1977年12月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。系上诉人唐银根的之夫。代理权限：全权代理，即……