（2016）渝05民终7417号

第一、关于本案法律关系的认定。颜嘉明、文进双方一致认可借条及收条中载明的款项均是为颜嘉明女儿调动工作产生的费用，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”及第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”之规定，文进收取的款项是其作为受托人为颜嘉明处理委托事务收取的费用，故颜嘉明以委托合同法律关系起诉来院，符合法律规定；第二、本案是否违背一事不再理原则的认定。文进在庭审中辩称本案系典型一事不再理，应裁定驳回颜嘉明的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。任何一个条件不符合，即不构成重复起诉。民诉法中的诉讼标的是指发生争议的实体法律关系，本案所涉前诉以民间借贷纠纷起诉，后诉以委托合

第一、关于本案法律关系的认定。颜嘉明、文进双方一致认可借条及收条中载明的款项均是为颜嘉明女儿调动工作产生的费用，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”及第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”之规定，文进收取的款项是其作为受托人为颜嘉明处理委托事务收取的费用，故颜嘉明以委托合同法律关系起诉来院，符合法律规定；第二、本案是否违背一事不再理原则的认定。文进在庭审中辩称本案系典型一事不再理，应裁定驳回颜嘉明的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终7417号上诉人（原审被告）：文进，男，汉族。被上诉人（原审原告）：颜嘉明，女，汉族。委托代理人：尚全辉，重庆德守律师事务所律师。上诉人文进因与被上诉人颜嘉明委托合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文进的上诉请求：……