（2015）长行终字第79号

从农安县公安局提供的卷宗材料能够认定其在办理此行政处罚案件中，履行了接警立案、呈请传唤、传唤、查明事实、拟处罚告知、领导审批、作出处罚、送达等办案程序，处罚程序合法。农安县公安局对郑富成、郑维霞、赵立国的询问笔录和录像资料能够认定郑维霞在郑富成与耿云志发生厮打过程中教唆郑富成殴打耿云志，郑富成听到其教唆言语后，对耿云志实施了殴打行为，处罚决定认定事实清楚。农安县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第二款、第四十三条第一款对郑维霞作出治安管理处罚决定，适用法律正确。判决驳回了郑维霞的诉讼请求。上诉人郑维霞不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实误。上诉人系农安县合隆镇望博园小区业主，耿云志是小区物业管理人员，因小区管理的相关事情，耿云志对上诉人不满，耿云志出于报复，将上诉人家水管掐断、堵死。2014年5月13日18时上诉人同郑富成到耿云志家说和此事，在上诉人敲耿云志家门时，耿云志开门后，见到上诉人就骂，郑富成一说话，耿云志上前就打郑富成一拳，双方发生厮打。在整个过程中，上诉人没参与，而是一直劝说郑富成不要打仗。听到上诉人的劝说，郑富成便不再同耿云志厮打了。这时耿

从农安县公安局提供的卷宗材料能够认定其在办理此行政处罚案件中，履行了接警立案、呈请传唤、传唤、查明事实、拟处罚告知、领导审批、作出处罚、送达等办案程序，处罚程序合法。农安县公安局对郑富成、郑维霞、赵立国的询问笔录和录像资料能够认定郑维霞在郑富成与耿云志发生厮打过程中教唆郑富成殴打耿云志，郑富成听到其教唆言语后，对耿云志实施了殴打行为，处罚决定认定事实清楚。农安县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第二款、第四十三条第一款对郑维霞作出治安管理处罚决定，适用法律正确。判决驳回了郑维霞的诉讼请求。上诉人郑维霞不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实误。上诉人系农安县合隆镇望

吉林省长春市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）长行终字第79号上诉人（原审原告）郑维霞，女，1959年3月10日生，汉族，无职业，现住农安县。被上诉人（原审被告）农安县公安局，住所地农安县农安镇北环路。法定代表人李兴涛，局长。委托代理人李诚，该局法制大队副大队长。委托代理人郑裕彤，该局法制大队科员。被上诉人（原审第三人）耿云志，男，1953年8月12日生，汉族，望博园小区物业经理，现住农安……