（2014）一中民二终字第356号

本案争议焦点是张俊强主张与肖桂平的汽车买卖事实是否成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案张俊强要求确认涉案车辆归其所有，向法院提供了《协议书》一份，证明2012年3月10日肖桂平已经把涉案车辆卖给自己。对于《协议书》肖桂平予以否认，肖桂平认为当时是向张俊强借款，并非买卖，并提供还款收条作为证据。对于该收条的真实性张俊强予以认可，但张俊强认为壹万元系肖桂平自愿给付，对此肖桂平不予认可。在张俊强陈述双方无其他经济往来的前提下亦未提供证据证明壹万元系肖桂平自愿给付的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第二款之规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。故法院认为，肖桂平2014年5月24日给付张俊强壹万元现金的行为系向张俊强还款。肖桂平的陈述与张俊强为其出具的收条能够相互印证，张俊强对收条的

本案争议焦点是张俊强主张与肖桂平的汽车买卖事实是否成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案张俊强要求确认涉案车辆归其所有，向法院提供了《协议书》一份，证明2012年3月10日肖桂平已经把涉案车辆卖给自己。对于《协议书》肖桂平予以否认，肖桂平认为当时是向张俊强借款，并非买卖，并提供还款收条作为证据。对于该收条的真实性张俊强予以认可，但张俊强认为壹万元系肖桂平自愿给付，对此肖桂平不予认可。在张俊

天津市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）一中民二终字第356号 上诉人（原审原告）张俊强。 委托代理人李宝云，天津津孚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁书铜。 委托代理人伊娜，天津德维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）肖桂平。 上诉人张俊强因与被上诉人宁书铜、被上诉人肖桂平案外人执行异议之诉一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第3958号民事判决，向本院提……