建设工程施工合同纠纷 （2016）浙06民终3355号

关于原告实际完成的工程量及工程款的确定，首先，双方在《杭州湾上虞工业园区东一区职工居住生活区塑钢门窗工程合同》中约定被告公司委派曹育芳为工程现场负责人，则曹育芳对工程量的确认能够认定为原告的实际施工量，其确认的施工量8159m2，与《杭州湾上虞工业园区东一区职工居住生活区塑钢门窗工程补充协议书》中确定的施工量一致；其次，被告亦认可双方在签订《杭州湾上虞工业园区东一区职工居住生活区塑钢门窗工程合同》后有工程量减少的事实，此系双方对合同内容的重大变更，但被告却主张双方没有确定减少的范围，于常理不合；再次，曹育芳系被告指定的现场负责人，其确认的工程量仅为《杭州湾上虞工业园区东一区职工居住生活区塑钢门窗工程合同》中约定工程量的一半左右，其在确认工程量时注明“尚存局部工程量未完成”，可见曹育芳确认工程量时原告基本上已完成了变更后的施工量；综上，该院认为原告的主张更为可信，原告依据《杭州湾上虞工业园区东一区职工居住生活区塑钢门窗工程补充协议书》及《杭州湾上虞工业园区东一区职工居住生活区实际完成工程量清单》来主张其相应权利，该院予以支持。被告主张曹育芳确认工程量时注明了局部工程未完成，该院认为，《杭

关于原告实际完成的工程量及工程款的确定，首先，双方在《杭州湾上虞工业园区东一区职工居住生活区塑钢门窗工程合同》中约定被告公司委派曹育芳为工程现场负责人，则曹育芳对工程量的确认能够认定为原告的实际施工量，其确认的施工量8159m2，与《杭州湾上虞工业园区东一区职工居住生活区塑钢门窗工程补充协议书》中确定的施工量一致；其次，被告亦认可双方在签订《杭州湾上虞工业园区东一区职工居住生活区塑钢门窗工程合同》后有工程量减少的事实，此系双方对合同内容的重大变更，但被告却主张双方没有确定减少的范围，于常理不合；再次，曹育芳系被告指定的现场负责人，其确认的工程量仅为《杭州湾上虞工业园区东一区职工居住生活区塑钢门

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终3355号上诉人（原审被告）：浙江梁湖建设有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖镇工业功能区，组织机构代码：76016321-6。法定代表人：胡月明，总经理。委托诉讼代理人：施涌涌，上海市南星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州中德门窗有限公司，住所地杭州市江干区杭海路九堡经济开发区。组织机构代码：25543135-5。法定代表人：陈……