合同纠纷 （2017）陕05民终448号

本案争议的焦点问题是：以物抵债房屋的按揭保证金应由谁承担。本案中，原告之父赵永金与被告大陆桥大荔分公司签订的合作终止协议，约定将其开发的位于大荔县洛滨路未来城中3号楼顶层三套、2单元6层东户一套、10号楼单元一套以及10号楼门店上下四间抵偿其所欠赵永金债务。该协议书系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定。赵永金与大陆桥大荔分公司双方协议以房屋作价清偿的约定构成了以物抵债法律关系。以物抵债是以他种给付代替原定给付的清偿，以实际履行物权转移为生效条件。协议签订后，赵永金将其享有的权利赠与原告，被告也知情，而双方在协议履行过程中，原告与被告达成协议，被告与实际购房人签订商品房买卖合同等，此时以物抵债协议即履行，原告因终止协议所负相关交纳税费的义务已转移给实际购房人。而本案双方争执的按揭保证金系被告与银行之间签署的银企协议所约定的，被告以本案涉及的房屋实际购房人未履行商品房买卖合同约定的义务为由不退还原告购房款，无事实法律依据，故原告诉请要求被告返还房款112000元的请求，本院予以支持。原告主张要求支付利息的请求，无法律依据，本院不予支持。被告辩称，原告系借用其名义与他人签订商

本案争议的焦点问题是：以物抵债房屋的按揭保证金应由谁承担。本案中，原告之父赵永金与被告大陆桥大荔分公司签订的合作终止协议，约定将其开发的位于大荔县洛滨路未来城中3号楼顶层三套、2单元6层东户一套、10号楼单元一套以及10号楼门店上下四间抵偿其所欠赵永金债务。该协议书系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定。赵永金与大陆桥大荔分公司双方协议以房屋作价清偿的约定构成了以物抵债法律关系。以物抵债是以他种给付代替原定给付的清偿，以实际履行物权转移为生效条件。协议签订后，赵永金将其享有的权利赠与原告，被告也知情，而双方在协议履行过程中，原告与被告达成协议，被告与实际购房人签订商品房买卖合同等

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终448号上诉人(一审被告)：陕西大陆桥置业有限责任公司大荔分公司。法定代表人：王玉琪，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭忠海，系陕西古徵律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：赵冬，男，1990年11月28日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王永，陕西省大荔县城关法律服务所法律工作者。特别授权。上诉人陕西大陆桥置业有限责任公司大荔分公司与……