国家工商行政管理 （2014）知行字第51号

本案再审审查阶段的焦点问题为：争议商标是否与引证商标一构成近似商标，从而违反了《中华人民共和国商标法》（2001年修正，以下简称商标法）第二十八条的规定；争议商标的注册是否侵害了念慈菴公司的企业名称权，从而违反了商标法第三十一条的规定。（一）争议商标是否与引证商标一构成近似商标争议商标由中文“京都念安堂”、字母“kingtolimontong”以及内嵌环形“kingtolimontong”字样与上下排列“念安堂”字样的圆环图案组成。引证商标一由内嵌“念慈菴”字样的圆环图案组成。由于圆环章戳设计在商标设计中较为常见，故不属于商标的显著识别部分。争议商标的文字部分为中文“京都念安堂”与字母“kingtolimontong”，其与引证商标一的文字部分“念慈菴”差异明显。从标识整体来看，争议商标与引证商标一在整体视觉效果上亦差异明显。即使考虑引证商标一的知名度，两商标使用在同一种或类似商品上也不会造成相关公众的混淆误认。念慈菴公司关于“应当将引证商标一、二结合起来与争议商标进行近似与否的比对”的主张于法无据，本院不予支持。（二）争议商标的注册是否侵害了念慈菴公司的企业名称权根据《中华人民共和国

本案再审审查阶段的焦点问题为：争议商标是否与引证商标一构成近似商标，从而违反了《中华人民共和国商标法》（2001年修正，以下简称商标法）第二十八条的规定；争议商标的注册是否侵害了念慈菴公司的企业名称权，从而违反了商标法第三十一条的规定。（一）争议商标是否与引证商标一构成近似商标争议商标由中文“京都念安堂”、字母“kingtolimontong”以及内嵌环形“kingtolimontong”字样与上下排列“念安堂”字样的圆环图案组成。引证商标一由内嵌“念慈菴”字样的圆环图案组成。由于圆环章戳设计在商标设计中较为常见，故不属于商标的显著识别部分。争议商标的文字部分为中文“京都念安堂”与字母“kin

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2014）知行字第51号再审申请人（一审第三人、二审原审第三人）：京都念慈菴总厂有限公司。住所地：香港特别行政区新界荃湾德士古道256-264号德士古道工业中心*座************楼。法定代表人：谢慧淦，该公司董事。委托代理人：卢敏，北京市万慧达律师事务所律师。委托代理人：夏志泽，北京市万慧达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：京……