确认合同无效纠纷 （2014）菏民一终字第418号

本案争议的焦点问题是：一、被告王长安与桑伟签订的协议是否具有合同法规定的无效条件。二、本案是否已过诉讼时效。关于第一个焦点，原审法院认为，被告王长安单位集资建房，被告王长安取得了分房资格，同时具备了转让房屋的主体资格。二被告达成房屋转让协议时，集资房屋并不存在，而且也无法确定其具体位置及面积大小；被告王长安作为建房单位的干警，其所享有的也仅仅是集资购房资格，而非房屋的所有权。因此，二被告双方协议转让的不是房屋所有权，而是参与单位集资建房的资格，仅是一种待遇，尚停留在一种资格权利上，并不能立即、现实地取得该房屋的所有权，但却获得了对未来取得涉案房屋所有权的合理期待，这种期待是一种在交易中现实存在的、有着独立经济价值的财产利益。被告桑伟亦同意为此支付被告王长安5000元转让费。因被告王长安系建房位的干警，从而获得购房资格。因此，被告王长安有偿的将其购房资格转让给被告桑伟，其行为并不违反国家法律、行政法规的强制规定，应合法有效。关于第二个焦点，原审法院认为，被告王长安辨称本案已过诉讼时效。原告认可是在2012年离婚时知道被告王长安转让房屋的事，随后即提出诉讼，本案不过诉讼时效。被告没有提供原

本案争议的焦点问题是：一、被告王长安与桑伟签订的协议是否具有合同法规定的无效条件。二、本案是否已过诉讼时效。关于第一个焦点，原审法院认为，被告王长安单位集资建房，被告王长安取得了分房资格，同时具备了转让房屋的主体资格。二被告达成房屋转让协议时，集资房屋并不存在，而且也无法确定其具体位置及面积大小；被告王长安作为建房单位的干警，其所享有的也仅仅是集资购房资格，而非房屋的所有权。因此，二被告双方协议转让的不是房屋所有权，而是参与单位集资建房的资格，仅是一种待遇，尚停留在一种资格权利上，并不能立即、现实地取得该房屋的所有权，但却获得了对未来取得涉案房屋所有权的合理期待，这种期待是一种在交易中现实存在

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）菏民一终字第418号上诉人（原审原告）：朱新环，市民。委托代理人：龚利。被上诉人（原审被告）：桑伟，市民。委托代理人：邓胜利，山东两仪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王长安，菏泽监狱干警。委托代理人：李春峰，山东两仪律师事务所律师。上诉人朱新环因与被上诉人桑伟、被上诉人王长安确认合同无效纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）……