买卖合同纠纷 （2017）鄂10民终1037号

只是标识错误，该商品符合食品安全标准的判决是错误的。被上诉人大润发公司二审辨称：上诉人的上诉理由没有事实依据，应当驳回上诉。1、标签的执行标准属于印刷错误，一审已经提供证据，且不对食品安全造成影响，消费者也不会因为执行编号对产品产生混淆，不适用十倍惩罚赔偿。2、上诉人不能举证产品违反了食品安全的证据，应承担举证不能的法律后果。刘庆生一审诉称，1.判令被告退还原告所购不符合食品安全标准的食品货款40元；2.判令被告赔偿原告8000元惩罚性赔偿金；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年9月26日在被告处购了由湖北省孝感市正团麻糖食品有限公司生产的孝感神龙麻糖8包（每包产品独立打单购买），所购买产品均已食用完毕。该产品标签上标示的执行标准：DB42/T278-2004,产品未标示等级。原告购买后无意中上网查询，发现该产品执行标准DB42/T278-2004早已作废，现行有效标准为：DB42/T278-2009，该标准于2009年5月6日实施，且湖北省孝感市正团麻糖食品有限公司为标准的起草单位，该公司的法定代表人李子青为该标准的主要起草人。该标准中感官要求和理化指标均划分一级

只是标识错误，该商品符合食品安全标准的判决是错误的。被上诉人大润发公司二审辨称：上诉人的上诉理由没有事实依据，应当驳回上诉。1、标签的执行标准属于印刷错误，一审已经提供证据，且不对食品安全造成影响，消费者也不会因为执行编号对产品产生混淆，不适用十倍惩罚赔偿。2、上诉人不能举证产品违反了食品安全的证据，应承担举证不能的法律后果。刘庆生一审诉称，1.判令被告退还原告所购不符合食品安全标准的食品货款40元；2.判令被告赔偿原告8000元惩罚性赔偿金；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年9月26日在被告处购了由湖北省孝感市正团麻糖食品有限公司生产的孝感神龙麻糖8包（每包产品独立打单

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂10民终1037号上诉人(原审原告):刘庆生,男,1975年10月11日出生,汉族，住荆州市荆州区。被上诉人(原审被告)：荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司，住所地荆州市荆州区荆沙路北侧。负责人：林东辉。委托诉讼代理人：熊丽，女，族，1979年2月28日出生，公司员工。上诉人刘庆生因与被上诉人荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司（大润发公司）买……