房屋买卖合同纠纷 （2015）丹民一终字第00420号

被上诉人刘洪刚与案外人邵景德于2014年10月4日签订了转让合同，于2014年10月10日签订了转让协议书，并于当日上诉人为刘洪刚出具了涉案6套房屋的收款收据，该收据上注明了6套房屋的各自抵顶价款。上述证据及其他已查明事实可以说明，上诉人对刘洪刚与邵景德的转让行为予以认可，并且上诉人作为开发商向承建商以拨付房屋的形式抵顶工程款的付款方式已实际履行。因此，刘洪刚请求上诉人交付房屋并办理产权变更登记的主张，应予支持。原判并无不当。关于上诉人以交付房屋侵犯案外人邵景德的权益为由提起的上诉意见一节，从本案事实看，邵景德的权益是否受到侵害，与上诉人并无关系。上诉人履行交付房屋及相关协助义务后，其作为开发商按约拨付工程款的合同义务已经完成。综上，上诉人的上诉请求及理由，无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人丹东东方日升房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　于国兴审　判　员　　吕伯昌代理审判员　　房春堂二〇一五年十二月五日书　记　

被上诉人刘洪刚与案外人邵景德于2014年10月4日签订了转让合同，于2014年10月10日签订了转让协议书，并于当日上诉人为刘洪刚出具了涉案6套房屋的收款收据，该收据上注明了6套房屋的各自抵顶价款。上述证据及其他已查明事实可以说明，上诉人对刘洪刚与邵景德的转让行为予以认可，并且上诉人作为开发商向承建商以拨付房屋的形式抵顶工程款的付款方式已实际履行。因此，刘洪刚请求上诉人交付房屋并办理产权变更登记的主张，应予支持。原判并无不当。关于上诉人以交付房屋侵犯案外人邵景德的权益为由提起的上诉意见一节，从本案事实看，邵景德的权益是否受到侵害，与上诉人并无关系。上诉人履行交付房屋及相关协助义务后，其作为开发

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民一终字第00420号上诉人（原审被告）：丹东东方日升房地产开发有限公司。法定代表人：包良清，经理。委托代理人：于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘洪刚，男。委托代理人：孙宝仁，辽宁博阳律师事务所律师。上诉人丹东东方日升房地产开发有限公司与被上诉人刘洪刚房屋买卖合同纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2015年8月12日作出（……