股权转让纠纷 （2014）昆民五终字第43号

合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。本案中争议的《股权转让协议》经司法鉴定机构鉴定甲方签字陈国波并非原告本人所写，四被告也不能举证证明原告确有转让股权的真实意思表示，故被告周畅、冯睿、张亚光、陆劲公司以并非原告真实意思表示的虚假《股权转让协议》办理相应工商变更登记的行为是违背诚实信用原则的行为，应当承担损害赔偿责任。据此，一审判决：一、原告陈国波所诉2010年11月30日《股权转让协议》无效；二、由被告周畅、冯睿、张亚光、云南陆劲矿业投资开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈国波经济损失3000元；三、驳回原告陈国波的其他诉讼请求。原审判决宣判后，原审被告周畅不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回陈国波的诉讼请求。其主要上诉理由是：一、一审判决采用陈国波的证据存在重大瑕疵：1、鉴定取证证人邱浩与第一被上诉人是相互勾结绑架上诉人的利害关系人。2、陈国波认可签盖的印章与不认可协议盖的印章完全是同一枚印章。陈国波提供的现在书写笔迹与四年前的笔迹已经间隔四年，并且只鉴定笔迹不鉴定印章，陈国波认可2007年8月28日盖印章的物证与2010年11月30日其不认可的

合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。本案中争议的《股权转让协议》经司法鉴定机构鉴定甲方签字陈国波并非原告本人所写，四被告也不能举证证明原告确有转让股权的真实意思表示，故被告周畅、冯睿、张亚光、陆劲公司以并非原告真实意思表示的虚假《股权转让协议》办理相应工商变更登记的行为是违背诚实信用原则的行为，应当承担损害赔偿责任。据此，一审判决：一、原告陈国波所诉2010年11月30日《股权转让协议》无效；二、由被告周畅、冯睿、张亚光、云南陆劲矿业投资开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈国波经济损失3000元；三、驳回原告陈国波的其他诉讼请求。原审判决宣判后，原审被告周畅不服，

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民五终字第43号上诉人（原审被告）周畅，男。诉讼代理人董事科，特别授权代理。被上诉人（原审原告）陈国波，男。诉讼代理人金曦、周凤青，特别授权代理。被上诉人（原审被告）冯睿，男。诉讼代理人夏璐、傅强，特别授权代理。被上诉人（原审被告）张亚光，男。诉讼代理人吴云，特别授权代理。原审被告云南陆劲矿业投资开发有限公司。法定代表人张亚光，董事长。诉讼代……