走私、贩卖、运输、制造毒品 （2015）唐刑终字第540号

被告人高飞、曹思悦、陈站违反国家毒品管制法规，贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人高飞、曹思悦、陈站的指控罪名成立，应依法追究三被告人的刑事责任。被告人高飞的辩护人李子辉为其辩护称：公诉机关指控被告人高飞的第一起犯罪，事实不清，证据不足，指控的罪名不能成立；被告人陈站为自己辩解称：我没有贩没有卖及被告人陈站的辩护人王翠芝为其辩护称：陈站的行为不构成贩卖毒品罪，其主观上没有明知的故意；公诉机关没有全面、充分的证据证实陈站有贩卖毒品的故意的辩护意见，经查，被告人高飞、陈站明知是毒品而予以实施贩卖毒品的事实，有三被告人的供述材料、证人佘某的证言、辨认笔录、指认照片等证据予以证实，足以认定，故上述辩护意见理据不足，不予采纳。被告人高飞的辩护人李子辉为其辩护称：被告人高飞依法具有法定从轻处罚情节：高飞没有主动犯罪的意图，在本案的三人犯罪中高飞应属于从犯，建议对其从轻、减轻处罚及被告人曹思悦的辩护人张继远为其辩护称：本案中曹思悦属从犯的辩护意见，经查，被告人高飞为曹思悦提供毒资，并与曹思悦、陈站共同实施贩卖毒品的行为，在共同犯罪中，作用相当，不属于从犯，故此辩护意见，理据

被告人高飞、曹思悦、陈站违反国家毒品管制法规，贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人高飞、曹思悦、陈站的指控罪名成立，应依法追究三被告人的刑事责任。被告人高飞的辩护人李子辉为其辩护称：公诉机关指控被告人高飞的第一起犯罪，事实不清，证据不足，指控的罪名不能成立；被告人陈站为自己辩解称：我没有贩没有卖及被告人陈站的辩护人王翠芝为其辩护称：陈站的行为不构成贩卖毒品罪，其主观上没有明知的故意；公诉机关没有全面、充分的证据证实陈站有贩卖毒品的故意的辩护意见，经查，被告人高飞、陈站明知是毒品而予以实施贩卖毒品的事实，有三被告人的供述材料、证人佘某的证言、辨认笔录、指认照片等证据予以

河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）唐刑终字第540号原公诉机关唐山市古冶区人民检察院。上诉人（原审被告人）高飞，无职业。1999年7月因犯抢劫罪、故意伤害罪被唐山市中级人民法院判处有期徒刑六年；2006年2月因犯盗窃罪被唐山市古冶区人民法院判处有期徒刑三年，2008年6月10日刑满释放。2015年1月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被唐山市公安局古冶分局刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕……