（2013）浙台商终字第367号

上诉人分四次向被上诉人借款计人民币21万元，事实清楚，有借条为证。双方争议的是上诉人有无还清借款。上诉人借款后，曾向被上诉人还过借款，上诉人提供了三份收条和银行对账单予以支持。上诉人在一、二诉讼中自认其出具借条后，与被上诉人往来账目达100多万元。由此可见，双方除了借条载明的借款外，还有其他经济往来。因此，上诉人以收条以外的款项，且在被上诉人不认可的情况下，主张用于归还本案讼争的借款，依据不足，本院不予采信。原审法院采信借条和收条，符合双方借款交易规则和习惯，并按收条载明的款项，根据给付不足以清偿全部债务时，按实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序予以抵充的原则认定上诉人尚欠被上诉人借款15万元，并无不当。上诉人称2008年7月30日、2010年1月26日其通过银行存款各7万元以及2010年1月27日被上诉人的宾馆服务员向其收取的12610元也用于归还借款，依据不足，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决得当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理

上诉人分四次向被上诉人借款计人民币21万元，事实清楚，有借条为证。双方争议的是上诉人有无还清借款。上诉人借款后，曾向被上诉人还过借款，上诉人提供了三份收条和银行对账单予以支持。上诉人在一、二诉讼中自认其出具借条后，与被上诉人往来账目达100多万元。由此可见，双方除了借条载明的借款外，还有其他经济往来。因此，上诉人以收条以外的款项，且在被上诉人不认可的情况下，主张用于归还本案讼争的借款，依据不足，本院不予采信。原审法院采信借条和收条，符合双方借款交易规则和习惯，并按收条载明的款项，根据给付不足以清偿全部债务时，按实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序予以抵充的原则认定上诉人尚欠被上诉人借款15万

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第367号上诉人（原审被告）：ＸＸ。委托代理人：陈新、管妙才。被上诉人（原审原告）：牟超红。上诉人ＸＸ为与被上诉人牟超红民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2012）台黄商初字第1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院审理认定：2007年4月12日、……