民间借贷纠纷 （2016）闽09民终24号

首先，根据被上诉人乐凤容原审提供的借条、银行转账凭证以及原审被告陈玉华的庭审陈述，足以认定本案讼争借款客观存在。上诉人王桂峰认为借款并未实际交付，缺乏相应的反驳证据，故其该抗辩主张，本院不予采纳。其次，原审中证人乐某的证人证言及其持有的汇款凭证虽然能体现其有替原审被告陈玉华分三笔向被上诉人汇款共计60.18万元，但证人乐某却不清楚上述款项系代陈玉华偿还哪一笔借款，其中20.18万元汇出时间为2010年1月20日，在讼争借款发生之前，并不符合“先借后还”的客观逻辑与民间借贷的日常还款习惯，且陈玉华本人对此也无法作出合理的解释，故原判对该笔款不予认定是正确的。上诉人主张借款已清偿的上诉理由依据不足，本院不予采纳。第三，根据《担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。因此，双方对主债务履行期限及保证期限没有约定，故被

首先，根据被上诉人乐凤容原审提供的借条、银行转账凭证以及原审被告陈玉华的庭审陈述，足以认定本案讼争借款客观存在。上诉人王桂峰认为借款并未实际交付，缺乏相应的反驳证据，故其该抗辩主张，本院不予采纳。其次，原审中证人乐某的证人证言及其持有的汇款凭证虽然能体现其有替原审被告陈玉华分三笔向被上诉人汇款共计60.18万元，但证人乐某却不清楚上述款项系代陈玉华偿还哪一笔借款，其中20.18万元汇出时间为2010年1月20日，在讼争借款发生之前，并不符合“先借后还”的客观逻辑与民间借贷的日常还款习惯，且陈玉华本人对此也无法作出合理的解释，故原判对该笔款不予认定是正确的。上诉人主张借款已清偿的上诉理由依据不足

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽09民终24号上诉人（原审被告）王桂峰，男，1973年8月23日出生，汉族，户籍地暨现住址江苏省无锡市北塘区，委托代理人彭崇泉，福建攻略律师事务所律师。委托代理人刘旭平，福建攻略律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）乐凤容，女，1971年8月28日出生，汉族，户籍地暨现住址江苏省苏州市，委托代理人余根宁，福建宁川律师事务所律师。原审被告陈玉……