民间借贷纠纷 （2021）赣11民申17号

首先，证人章某系申请人的表兄弟，与申请人资金往来密切，存在利害关系，而且合伙结算材料上没有被申请人签字、捺印等痕迹，体现不出与被申请人具有关联性，不能证明该300万元系工程履约保证金的事实；其次，在一审第二次开庭时，申请人已经当庭明确了“2014年5月2日之前是按2分计息”的，一、二审法院依据申请人一审的自认和银行转账记录，判决从2013年11月16日转账后开始按月利率2%计息并无不当。二、一审法院将章某99万元列入案涉款是否错误的问题。申请人认为被申请人转给申请人的300万元中，有99万元系案外人章某给申请人的工程履约保证金，一审法院判决时不能计算该99万元2014年7月31日前的利息，也不能在2014年7月31日三方结算时，直接在被申请人借款本金中扣减，这侵犯了案外人章某的合法权益。本院认为，案外人章某在证言中，自认在被申请人第一次转账给申请人之前，其与被申请人就已经有较多资金转账往来，在2014年7月31日结算时，分割出了属于自己的99万元，并当庭表示该99万元与被申请人无关。结算前，章某与被申请人资金往来较多，无法明确99万元系由具体的一笔或几笔构成，不能在申请人与被申请人借款

首先，证人章某系申请人的表兄弟，与申请人资金往来密切，存在利害关系，而且合伙结算材料上没有被申请人签字、捺印等痕迹，体现不出与被申请人具有关联性，不能证明该300万元系工程履约保证金的事实；其次，在一审第二次开庭时，申请人已经当庭明确了“2014年5月2日之前是按2分计息”的，一、二审法院依据申请人一审的自认和银行转账记录，判决从2013年11月16日转账后开始按月利率2%计息并无不当。二、一审法院将章某99万元列入案涉款是否错误的问题。申请人认为被申请人转给申请人的300万元中，有99万元系案外人章某给申请人的工程履约保证金，一审法院判决时不能计算该99万元2014年7月31日前的利息，也不

江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣11民申17号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑辉林，男，1974年9月17日出生，汉族，住江西省玉山县。委托诉讼代理人：徐之春，江西盛宏律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄水良，男，1964年2月5日出生，汉族，住江西省玉山县。再审申请人郑辉林因与被申请人黄水良民间借贷纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（……