合伙协议纠纷 （2019）冀10民终5185号

公民的合法民事权益受法律保护。关于双方争议的原、被告系合伙经营关系还是承包经营关系问题，被告虽主张双方系承包经营关系，但庭审中未提交充分直接证据予以证明，证人李某虽表述原、被告口头同意由被告以40万元的费用接手涉案饭店，然后原告以每年15万元承包涉案饭店，但其并不知晓是否签订书面合同及后续履行情况。结合原、被告于2018年6月5日签订的《协议》和被告签字确认的《费用汇总》和被告支付涉案饭店房屋租金的事实，同时结合证人胡某、潘某的庭审陈述，纵观本案整体案情和全案证据，原、被告双方系合伙经营关系更具合理性，一审法院对原、被告双方系合伙经营关系的事实予以认定，对被告要求原告支付承包费15万元及被告为原告垫付租金72000元的诉讼请求，不予支持。经结算，涉案饭店在经营期间共计亏损58万元，作为股东的案外人胡某和潘某虽享有涉案饭店10%干股，但其仅享有分红的权利，并不承担饭店运营风险，被告要求追加其二人为共同被告参加诉讼无法律依据，不予采纳，故原告要求被告承担29万元的亏损额（58万元×50%）的诉讼请求，予以支持。原告另要求被告自2017年7月26日起，按年利率6%的标准支付其迟延支付的利息损

公民的合法民事权益受法律保护。关于双方争议的原、被告系合伙经营关系还是承包经营关系问题，被告虽主张双方系承包经营关系，但庭审中未提交充分直接证据予以证明，证人李某虽表述原、被告口头同意由被告以40万元的费用接手涉案饭店，然后原告以每年15万元承包涉案饭店，但其并不知晓是否签订书面合同及后续履行情况。结合原、被告于2018年6月5日签订的《协议》和被告签字确认的《费用汇总》和被告支付涉案饭店房屋租金的事实，同时结合证人胡某、潘某的庭审陈述，纵观本案整体案情和全案证据，原、被告双方系合伙经营关系更具合理性，一审法院对原、被告双方系合伙经营关系的事实予以认定，对被告要求原告支付承包费15万元及被告为

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5185号上诉人（原审被告、反诉原告）：崔利，男，1966年11月1日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔柏琪，北京市盈科律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：马力，男，1968年10月8日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：唐文琴，河北燕祥……