（2017）辽0114民初7491号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉《“于洪新城惠泽园”项目物业服务合同》系物业公司与业主委员会的真实意思表示，且合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效。该合同对包括赵柏义在内的小区内全体业主均具有法律约束力。现物业公司对涉案园区提供物业服务，赵柏义理应交纳物业费，故一审判令赵柏义继续履行交纳物业费的义务并无不当。 关于赵柏义提出的其与恒诚物业公司未签订物业服务合同，故恒诚物业公司的诉请不应受法律保护的上诉主张，本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有法律约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故本院对赵柏义的该项上诉主张不予支持。 关于赵柏义提出物业公司的物业服务存在不做为、园区管理混乱、脏乱差等问题的上诉主张，本院认为，一方面，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而本案中，因赵

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉《“于洪新城惠泽园”项目物业服务合同》系物业公司与业主委员会的真实意思表示，且合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效。该合同对包括赵柏义在内的小区内全体业主均具有法律约束力。现物业公司对涉案园区提供物业服务，赵柏义理应交纳物业费，故一审判令赵柏义继续履行交纳物业费的义务并无不当。 关于赵柏义提出的其与恒诚物业公司未签订物业服务合同，故恒诚物业公司的诉请不应受法律保护的上诉主张，本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书案由 物业服务合同纠纷 案号 （2017）辽01民终8004号 一审法院 沈阳市于洪区人民法院 一审案号 （2017）辽0114民初7491号 当 事 人 上诉人（原审被告） 赵柏义，男，1953年3月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被上诉人（原审原告） 沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区沈新路172号5门。 法定代表人：廉鹰全，该公司总经理……