租赁合同纠纷 （2014）三中民终字第13573号

欣屹峰公司与五湖金谷公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性，应属合法有效。本案双方的诸多争议问题，均应在双方租赁合同约定条款的框架中予以解决。关于合同终止或解除问题，双方在合同中已明确约定遇征地拆迁的处理原则。地铁7号线的施工及规划属客观事实且不可逆转，兆峰公司与北京市朝阳区住房和城乡建设委员会关于拆迁协议的效力争议其实质系拆迁对价的争议，而非拆与不拆的争议。且无论地铁施工范围还是规划红线内范围均涉及五湖金谷公司承租的场地及房屋，故法院认为，2011年3月20日应为双方租赁合同约定的解除条件成就之节点，即因拆迁发生而导致合同无法继续履行而面向的未来的解除。同时，依照欣屹峰公司与五湖金谷公司的租赁合同约定，双方彼此无需因拆迁发生而对对方承担违约责任。此外，欣屹峰公司与兆峰公司虽发生法律纠纷，但该纠纷并未影响五湖金谷公司正常使用租赁场地，真正影响五湖金谷公司使用租赁物的事件是2011年3月20日开始的地铁施工。故法院认为五湖金谷公司以欣屹峰公司与第三人发生纠纷未能保证其正常使用租赁物要求追究欣屹峰公司违约责任无事实依据，法院对此不予支持。关于拆迁导致双方合同解除

欣屹峰公司与五湖金谷公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性，应属合法有效。本案双方的诸多争议问题，均应在双方租赁合同约定条款的框架中予以解决。关于合同终止或解除问题，双方在合同中已明确约定遇征地拆迁的处理原则。地铁7号线的施工及规划属客观事实且不可逆转，兆峰公司与北京市朝阳区住房和城乡建设委员会关于拆迁协议的效力争议其实质系拆迁对价的争议，而非拆与不拆的争议。且无论地铁施工范围还是规划红线内范围均涉及五湖金谷公司承租的场地及房屋，故法院认为，2011年3月20日应为双方租赁合同约定的解除条件成就之节点，即因拆迁发生而导致合同无法继续履行而面向的未来的解除。同时，依照

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第13573号上诉人（原审被告，反诉原告）北京五湖金谷粮油有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营桥南盛华宏林粮油批发市场内北区100-102号。法定代表人周洪波，总经理。委托代理人眭健，北京市中灿律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）北京欣屹峰物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区化工路5号26幢。法定代表人姬秀珍，董事长。委……