委托合同纠纷 （2016）粤03民终19334号

晶通公司与邢廷强签订的《委托协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应本着诚实信用原则履行合同。庭审中，双方确认未办理完毕《委托协议书》约定的事项。按照该协议第5条，邢廷强应将晶通公司已经支付的款项扣除8万元经费后无条件退还晶通公司。邢廷强确认晶通公司已经支付106万元，但主张其中仅有50万元是用于支付《委托协议书》约定的事项，其余款项均为双方履行其他合作事宜所支付。邢廷强该主张缺乏确凿、充分的证据予以支持，其应承担举证不能的不利后果，法院对其答辩意见不予采纳。晶通公司诉请邢廷强返还98万元并支付利息，有事实和法律依据，法院予以支持。利息应按中国人民银行同期贷款利率之标准，从2013年10月23日起计算至款项还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决下：一、被告邢廷强须于判决生效之日起十日内向原告深圳市晶通投资发展有限公司返还98万元并支付利息（利息以98万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率之标准，从2013年10月23日起计算至款项还清之日止）；二、驳回深圳

晶通公司与邢廷强签订的《委托协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应本着诚实信用原则履行合同。庭审中，双方确认未办理完毕《委托协议书》约定的事项。按照该协议第5条，邢廷强应将晶通公司已经支付的款项扣除8万元经费后无条件退还晶通公司。邢廷强确认晶通公司已经支付106万元，但主张其中仅有50万元是用于支付《委托协议书》约定的事项，其余款项均为双方履行其他合作事宜所支付。邢廷强该主张缺乏确凿、充分的证据予以支持，其应承担举证不能的不利后果，法院对其答辩意见不予采纳。晶通公司诉请邢廷强返还98万元并支付利息，有事实和法律依据，法院予以支持。利息应按中国

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终19334号上诉人（原审被告）：邢廷强，男，汉族，1952年4月27日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：朱剑波，广东瑞特律师事务所律师。委托诉讼代理人：周少刚，广东宝源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市晶通投资发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河一路3号首层部分物业B区（原清水河公交综合车场1楼B区），组织……