买卖合同纠纷 （2021）湘06民终907号

买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。宏德商行要求罗鸣钟支付货物价款，应举证证明其将货物所有权转移交付给了罗鸣钟。宏德商行提供的发货单、毛氏货运送货单、金财七管理系统数据均没有罗鸣钟签字确认，宏德商行也未提供其他充分有效的证据证明罗鸣钟收到了其交付的价值3270元的香辛料，应承担举证不能的法律后果，对宏德商行要求罗鸣钟支付货款3270元及利息1869元的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回宏德商行的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由宏德商行负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的一致。本院认为，本案二审争议焦点为：罗鸣钟是否应当向宏德商行支付相应货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼

买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。宏德商行要求罗鸣钟支付货物价款，应举证证明其将货物所有权转移交付给了罗鸣钟。宏德商行提供的发货单、毛氏货运送货单、金财七管理系统数据均没有罗鸣钟签字确认，宏德商行也未提供其他充分有效的证据证明罗鸣钟收到了其交付的价值3270元的香辛料，应承担举证不能的法律后果，对宏德商行要求罗鸣钟支付货款3270元及利息1869元的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回宏德商行的诉讼请

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终907号上诉人（原审原告）：湖南高桥大市场宏德商行，经营场所湖南省长沙市雨花区湖南高桥大市场新七区23栋8号。经营者：张红斌。委托诉讼代理人：廖晓宇，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗鸣钟，男，1985年5月8日出生，汉族，住湖南省平江县。上诉人湖南高桥大市场宏德商行（以下简称“宏德商行”）因与被上诉人罗鸣钟买卖合同纠纷……