保证合同纠纷 （2015）青金商初字第305号

被告赛赛集团公司与案外人绿城公司签订的《借款合同》、被告宋学与绿城公司签订的《个人连带保证合同》、被告华赛公司、被告威乃达公司、被告赛奥公司分别与赛赛集团公司、绿城公司签订的《债务加入协议书》、原告与绿城公司签订的《保证合同》、原告与被告全统公司签订的《抵押合同》均是当事人的真实意思表示，其内容均不违反法律法规的规定，均具有法律效力。赛赛集团公司、华赛公司、威乃达公司、宋学抗辩称赛赛集团公司与绿城公司之间并非真实的借款合同关系，而是关联企业之间的资金往来，并且已经平账；全统公司抗辩称其应原告的要求所签订的两份《抵押合同》仅仅是为了帮助原告应对内部审查的需要，并非双方当事人之间的真实意思表示。但赛赛集团公司、华赛公司、威乃达公司、宋学、全统公司所提交的证据不足以证明其抗辩主张，应承担不利的法律后果。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。案外人绿城公司按照《借款合同》的约定向被告赛赛集团公司发放了借款，赛赛集团公司未按合同的约定偿还全部借款本息。原告按照绿城公司向其出具的《催收函》及《情况说明》载明的金额代赛赛集团公司向绿城公司偿还了剩余借款

被告赛赛集团公司与案外人绿城公司签订的《借款合同》、被告宋学与绿城公司签订的《个人连带保证合同》、被告华赛公司、被告威乃达公司、被告赛奥公司分别与赛赛集团公司、绿城公司签订的《债务加入协议书》、原告与绿城公司签订的《保证合同》、原告与被告全统公司签订的《抵押合同》均是当事人的真实意思表示，其内容均不违反法律法规的规定，均具有法律效力。赛赛集团公司、华赛公司、威乃达公司、宋学抗辩称赛赛集团公司与绿城公司之间并非真实的借款合同关系，而是关联企业之间的资金往来，并且已经平账；全统公司抗辩称其应原告的要求所签订的两份《抵押合同》仅仅是为了帮助原告应对内部审查的需要，并非双方当事人之间的真实意思表示。但

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）青金商初字第305号 原告海尔集团财务有限责任公司。 法定代表人李占国，董事长。 委托代理人张日辉，山东亚和太律师事务所律师。 委托代理人徐磊，山东亚和太律师事务所律师。 被告山东赛赛集团有限公司。 法定代表人韩宜笑，总经理。 被告山东华赛房地产开发有限公司。 法定代表人钟斐，执行董事。 被告青岛威乃达投资有限公司。 法定代表人宋学，总经理……