追偿权纠纷 （2019）粤03民终32589号

“第三人塞伏尔公司未履行合同的交付全部货物及全部增值税专用发票的先行义务，被上诉人粤沃公司有权拒绝付款，故涉案货款未达到付款条件,付款期限未届满”，这显然是错误地适用了《合同法》第68条第1款，亦与《合同法》第94条、《合同法》第108条、《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（下称“最高法院指导意见”）第17条、《民法总则》第6条等明文规定相悖。二、一审判决第7页已经查明，第三人塞伏尔公司已向被上诉人粤沃公司交付总金额为5270861.16元的增值税专用发票，并提供了签收回执单；被上诉人粤沃公司亦确认该证据的真实性，只是称签收人已经离职。这就表明，即使对于已开具发票所对应的货款金额，被上诉人粤沃公司亦不能履行付款义务。在司法实践中，即使合同中有供货方先履行开票义务的约定，只要付款方对于已开具发票的部分，没有全额付款，法院也认为供货方基于不安抗辩权享有付款请求权，并不支持付款义务人“未开票部分，付款义务不成就”的观点。这个裁判原则，在（2017）最高法民申1675号裁定书中有明确的体现。毕竟，开具增值税专用发票，并非是供货方的主要合同义务，而只是附随义务

“第三人塞伏尔公司未履行合同的交付全部货物及全部增值税专用发票的先行义务，被上诉人粤沃公司有权拒绝付款，故涉案货款未达到付款条件,付款期限未届满”，这显然是错误地适用了《合同法》第68条第1款，亦与《合同法》第94条、《合同法》第108条、《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（下称“最高法院指导意见”）第17条、《民法总则》第6条等明文规定相悖。二、一审判决第7页已经查明，第三人塞伏尔公司已向被上诉人粤沃公司交付总金额为5270861.16元的增值税专用发票，并提供了签收回执单；被上诉人粤沃公司亦确认该证据的真实性，只是称签收人已经离职。这就表明，即使对于已开

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32589号上诉人（原审原告）：深圳市快充王科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道锦绣中路19号美讯科技园C2栋11楼。法定代表人：李华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨新高，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永吉，广东信达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳粤沃科技服务有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑……