（2015）鄂孝感中行终字第00075号

被上诉人应城市住房保障和房屋管理局向上诉人潘建英颁发共有权证时，在领证人一栏有潘建英的签名，领证日期为1998年7月7日，证明潘建英已经领取该共有权证。2005年1月4日，潘忠山、潘建刚、潘建英、潘建雄向被上诉人申请按分家析产协议办理房屋转移登记，并分别签名，潘建英的共有权证亦由被上诉人收回。潘建英提出认可分家析产协议书有签名的一页、不认可没有签名的一页，但未提交证据证明不予认可的部分属虚假内容，故对其该主张不予采信。综上，潘建英领取了共有权证，而在办理房屋转移登记时该证又由被上诉人收回，且在房屋转移登记申请书上亦有潘建英的签名。上述事实相互印证并能够充分说明：潘建英知晓该房屋转移登记行为。因此，被上诉人2005年4月21日向潘建刚颁发房屋所有权证时，潘建英应当知道房屋转移登记的行政行为内容。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条的规定，潘建英的起诉期限应从2005年4月21日起算，最长不得超过2年。上诉人潘建英于2014年10月23日针对被上诉人2005年4月21日向潘建刚颁发房屋所有权证的行为提起行政诉讼，依法应不予

被上诉人应城市住房保障和房屋管理局向上诉人潘建英颁发共有权证时，在领证人一栏有潘建英的签名，领证日期为1998年7月7日，证明潘建英已经领取该共有权证。2005年1月4日，潘忠山、潘建刚、潘建英、潘建雄向被上诉人申请按分家析产协议办理房屋转移登记，并分别签名，潘建英的共有权证亦由被上诉人收回。潘建英提出认可分家析产协议书有签名的一页、不认可没有签名的一页，但未提交证据证明不予认可的部分属虚假内容，故对其该主张不予采信。综上，潘建英领取了共有权证，而在办理房屋转移登记时该证又由被上诉人收回，且在房屋转移登记申请书上亦有潘建英的签名。上述事实相互印证并能够充分说明：潘建英知晓该房屋转移登记行为。因

湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂孝感中行终字第00075号上诉人（原审原告）潘建英。委托代理人杨公强，湖北孝法律师事务所律师。代理权限：代为上诉、出庭、举证、质证、辩论，签收法律文书。委托代理人张从堂，湖北孝法律师事务所律师。代理权限：代为上诉、出庭、举证、质证、辩论，签收法律文书。被上诉人（原审被告）应城市住房保障和房屋管理局。住所地：应城市城中街道办事处广场大道61号法……