（2016）京02行终1444号

根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的规定，行政诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，案外人刘×曾起诉房山区住建委至法院，请求撤销《房屋拆迁许可证》。2015年10月16日，法院作出（2015）房行初字第317号行政判决书，驳回刘×的诉讼请求。后，刘×不服该判决上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中行终字第2287号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。现姚×起诉房山区住建委，要求确认房山区住建委作出的《房屋拆迁许可证》违法，该《房屋拆迁许可证》的合法性已经生效法律文书所确认，该诉讼标的已为生效判决所羁束。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。根据上述规定，在审查行政行为合法性的过程中，才可应当事人申请附带审查规范性文件的合法性，不能单独就规范性文件的合法性直接进行审查，本案中，被诉行政行为的合法性已经经过生效判决文书所审

根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的规定，行政诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，案外人刘×曾起诉房山区住建委至法院，请求撤销《房屋拆迁许可证》。2015年10月16日，法院作出（2015）房行初字第317号行政判决书，驳回刘×的诉讼请求。后，刘×不服该判决上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中行终字第2287号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。现姚×起诉房山区住建委，要求确认房山区住建委作出的《房屋拆迁许可证》违法，该《房屋拆迁许可证》的合法性已经生效法律文书所确认，该诉讼标的已为生效判决所

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终1444号上诉人（一审原告）姚×，男，1978年11月20日出生。被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人胡×，主任。委托代理人王×，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通东路1号。负责人陈×，代区长。委托代……