定作合同纠纷 （2016）苏12民终2071号

虽然周叶锋与永干公司签订了木船定作合同。但根据周叶锋与周永干的短信记录及周永干与兰学志的QQ聊天记录，能够认定周叶锋系代表唐诗村公司与永干公司签订的定作合同，唐诗村公司才是真正的合同当事人。周叶锋无权要求永干公司双倍返还定金及退还预付款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回周叶锋的起诉。案件受理费4100元，免于缴纳。二审中，双方当事人均未提供新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。二审中，上诉人自认其与兰学志均为唐诗村公司股东，先后任法定代表人；三界码头项目系唐诗村公司开发的旅游项目，案涉木船当时是投资用于三界码头项目的，现三界码头项目因故尚未运营。本院认为：从形式上看，案涉木船定作合同系周叶锋与永干公司所签订，但永干公司及唐诗村公司均认为，周叶锋系代表唐诗村公司订立的该合同，合同的真正主体是唐诗村公司与永干公司。首先，周叶锋与兰学志均为唐诗村公司股东，签订合同时周叶锋为法定代表人；其次，合同中定作的木船系投资用于三界码头项目，而三界码头项目系唐诗村公司开发的旅游项目；再次，从周永干与兰学志的QQ聊天记录及各方陈述来看，合同订

虽然周叶锋与永干公司签订了木船定作合同。但根据周叶锋与周永干的短信记录及周永干与兰学志的QQ聊天记录，能够认定周叶锋系代表唐诗村公司与永干公司签订的定作合同，唐诗村公司才是真正的合同当事人。周叶锋无权要求永干公司双倍返还定金及退还预付款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回周叶锋的起诉。案件受理费4100元，免于缴纳。二审中，双方当事人均未提供新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。二审中，上诉人自认其与兰学志均为唐诗村公司股东，先后任法定代表人；三界码头项目系唐诗村公司开发的旅游项目，案涉木船当时是投资用于三界码头项目的，现三界码头项

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民终2071号上诉人（原审原告）：周叶锋。委托诉讼代理人：娄夏雨，浙江三惟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兴化市永干木船制造有限公司，住所地兴化市竹泓镇竹二村。法定代表人：周永干，执行董事。委托诉讼代理人：王干江。上诉人周叶锋因与被上诉人兴化市永干木船制造有限公司（以下简称永干公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2016……