民间借贷纠纷 （2016）晋07民终366号

刘秋生向陈二虎出具2000万元借据是本案不争的事实，刘秋生应当按照约定及时履行还款义务。关于刘秋生、王玉玲上诉称返还投资款附有条件一节。刘秋生为陈二虎出具的借据中并未记载还款条件，陈二虎、柳江武也否认三方有过相关约定。而刘秋生二审中提供的电话录音及整理材料系刘秋生未经陈二虎同意自行录制、整理的，且内容也无法直接充分证实刘秋生还款附有条件。因此，刘秋生、王玉玲应承担举证不利的法律后果。关于刘秋生上诉称陈二虎无权主张2000万元一节。由于刘秋生、陈二虎、柳江武对该笔2000万元债权中包括柳江武的1000万元在内的事实均不持异议，柳江武也认可并同意由陈二虎主张权利。刘秋生为陈二虎出具2000万元借据的行为表明已经知道陈二虎与柳江武债权转让的事实。陈二虎有权按照双方借据约定向刘秋生主张2000万元。柳江武、乔全林在刘秋生出具的借据中虽然以担保人的名义签字捺印，但未明确载明担保方式及担保期限。而陈二虎未要求柳江武、乔全林承担保证责任是其权利的选择，并不违反法律规定。刘秋生为陈二虎出具的借据中也不存在债务混同的问题，故刘秋生应当向陈二虎偿还2000万元及利息。另对王玉玲是否应承担连带偿还责任一节。

刘秋生向陈二虎出具2000万元借据是本案不争的事实，刘秋生应当按照约定及时履行还款义务。关于刘秋生、王玉玲上诉称返还投资款附有条件一节。刘秋生为陈二虎出具的借据中并未记载还款条件，陈二虎、柳江武也否认三方有过相关约定。而刘秋生二审中提供的电话录音及整理材料系刘秋生未经陈二虎同意自行录制、整理的，且内容也无法直接充分证实刘秋生还款附有条件。因此，刘秋生、王玉玲应承担举证不利的法律后果。关于刘秋生上诉称陈二虎无权主张2000万元一节。由于刘秋生、陈二虎、柳江武对该笔2000万元债权中包括柳江武的1000万元在内的事实均不持异议，柳江武也认可并同意由陈二虎主张权利。刘秋生为陈二虎出具2000万元借据

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终366号上诉人（原审被告）刘秋生。上诉人（原审被告）王玉玲。二上诉人共同委托代理人高建华、袁娟鹏，山西丰汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈二虎。委托代理人梁保元，山西中都律师事务所律师。原审第三人柳江武。委托代理人王娟峰，山西中都律师事务所律师。上诉人刘秋生、王玉玲因民间借贷纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民北关初字第……