（2017）苏09行终259号

根据《行政处罚法》第十六条、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）、《江苏省人民政府关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的通知》（苏政发[2003]第89号）、《盐城市人民政府关于在东台市开展相对集中行政处罚权工作的通知》（盐政发〔2006〕145号）、《东台市人民政府关于成立东台市城市管理行政执法局的通知》（东政发〔2006〕107号）等相关规定，东台市城管局系东台市城市管理领域相对集中行使行政处罚权的行政机关，具有对其辖区内的违法建筑依法进行查处的职责。根据《城乡规划法》第十一条第二款、《东台市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》、《东台市城市管理相对集中行政处罚权工作延伸方案》之规定，东台市住建局具有对涉案建设行为性质进行界定的法定职权。东台市住建局作出的案涉《关于夏蕴森违法建设的协查意见》的函复将原告夏蕴森的违法建设界定为“严重影响城市规划的情形”，该界定行为属于准行政法律行为，对原告的权利义务可能产生实际影响，《江苏省行政程序规定》第五十三条第一款规定，行政机关作出行政执法决定前，应当告知当事人、利害关系人享有陈述、申辩的权利，本案中，

根据《行政处罚法》第十六条、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）、《江苏省人民政府关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的通知》（苏政发[2003]第89号）、《盐城市人民政府关于在东台市开展相对集中行政处罚权工作的通知》（盐政发〔2006〕145号）、《东台市人民政府关于成立东台市城市管理行政执法局的通知》（东政发〔2006〕107号）等相关规定，东台市城管局系东台市城市管理领域相对集中行使行政处罚权的行政机关，具有对其辖区内的违法建筑依法进行查处的职责。根据《城乡规划法》第十一条第二款、《东台市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》、《东台市城市管理相

江苏省盐城市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏09行终259号上诉人（原审被告）东台市城市管理行政执法局。法定代表人王志军，该局局长。委托代理人周礼银，该局工作人员。委托代理人陈爱平，江苏陈爱平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）夏蕴森。委托代理人杨长芳，江苏天全律师事务所律师。上诉人东台市城市管理行政执法局（以下简称东台市城管局）因夏蕴森诉其规划行政处罚一案，不服江苏省盐城市盐都区人民……