民间借贷纠纷 （2016）苏04民终3593号

合法的债务应当清偿。本案的争议焦点在于本案所涉借款有无实际交付。周献忠辩称其并未收到借款，但仍出具借条，若所涉借款未实际交付，周献忠亦未及时索要借条或报警处理，于理不符。钟广琼提供的取款凭证及销户记录等证据，时间点与款项出借时间接近，能基本证实其借款来源。综合上述因素考虑，该院认定本案所涉借款已实际交付。周献忠辩称该款项系钟广琼交付给钱慧，但未提供证据予以证明，故对其辩称不予采信。针对周献忠提供的还款情况，其中钱慧通过钱青账户汇至钟广琼储蓄卡22000元，周献忠称系归还的本案借款，但并未提供补充证据予以证明，该院对其辩称不予采信。至于周献忠称帮钟广琼还信用卡16000元，部分还款形成于本案借条出具前，其亦无法作出合理解释，不能排除钟广琼陈述的该卡被钱慧用于信用卡套现的可能，故对周献忠辩称该部分还款系归还本案借款的意见不予采信。结合上述因素，该院认定周献忠尚欠钟广琼借款10万元。钟广琼要求周献忠承担该借款自起诉之日即2016年4月20日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算的利息的诉请，符合法律规定，该院依法予以支持。关于钟广琼要求金亚娟对上述债务承担共同还款责任的诉请，该院认为，钟

合法的债务应当清偿。本案的争议焦点在于本案所涉借款有无实际交付。周献忠辩称其并未收到借款，但仍出具借条，若所涉借款未实际交付，周献忠亦未及时索要借条或报警处理，于理不符。钟广琼提供的取款凭证及销户记录等证据，时间点与款项出借时间接近，能基本证实其借款来源。综合上述因素考虑，该院认定本案所涉借款已实际交付。周献忠辩称该款项系钟广琼交付给钱慧，但未提供证据予以证明，故对其辩称不予采信。针对周献忠提供的还款情况，其中钱慧通过钱青账户汇至钟广琼储蓄卡22000元，周献忠称系归还的本案借款，但并未提供补充证据予以证明，该院对其辩称不予采信。至于周献忠称帮钟广琼还信用卡16000元，部分还款形成于本案借条

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3593号上诉人（原审被告）：周献忠，男，1969年1月27日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：金晓燕，北京大成（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟广琼，女，1970年4月19日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：冯庆元，江苏致邦（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史涛兰，江苏致邦（常州）律师事务所律师。……