（2017）云26行终24号

被告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明相关案件事实，可以作为本案认定事实的依据。原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明相关案件事实，可以作为本案认定事实的依据。第三人提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明相关案件事实，可以作为本案认定事实的依据。上述证据已随案移送本院。本院认为，一审法院对被告砚山县政府提交的第1、2组证据；原告孙玉红提交的第1至6组证据；第三人李建兴提交的第1至4组证据作出的认证正确，本院对上列证据作出的认证与一审相一致。经审查，一审法院审理程序合法。上诉人孙玉红上诉称一审法院行政判决书事实不清，因上诉人未提供充分证据予以证实，本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审法院认定的基本一致，本院予以确认。除一审认定的事实外，本院另查明，上诉人孙玉红在其提交的行政起诉状和行政上诉状中均认可其在2014年6月13日已得知被上诉人李建兴于2005年4月28日领取的国有土地使用证的权利人只有李建兴，性质是个人。2016年11月29日，上诉人孙玉红向一审法院提起本案行政诉讼，要求判准其一审诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共

被告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明相关案件事实，可以作为本案认定事实的依据。原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明相关案件事实，可以作为本案认定事实的依据。第三人提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明相关案件事实，可以作为本案认定事实的依据。上述证据已随案移送本院。本院认为，一审法院对被告砚山县政府提交的第1、2组证据；原告孙玉红提交的第1至6组证据；第三人李建兴提交的第1至4组证据作出的认证正确，本院对上列证据作出的认证与一审相一致。经审查，一审法院审理程序合法。上诉人孙玉红上诉称一审法院行政判决书事实不清，因上诉人未提供充分证据予以证实，本院不予采

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云26行终24号上诉人（一审原告）孙玉红，男，1967年10月24日生，汉族，砚山县人，小学文化，居民，现住砚山县。被上诉人（一审被告）砚山县人民政府（以下简称砚山县政府）。统一社会信用代码：11532622015213711W。住所地：砚山县江那镇龙头街**号。负责人袁泽江，副县长。委托代理人权杰，砚山县国土资源局副局长。代理权限……