租赁合同纠纷 （2013）唐民四终字第758号

原告岂绍林与被告刘玉柱、刘宝存之间的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。庭审中原、被告双方均表示同意解除该协议，亦符合相关法律的规定，本院予以确认。该协议履行过程中，因原、被告双方均未能提交对方违约的相关证据，且当庭陈述也不能达成一致意见，故原告主张被告违约、要求被告赔偿违约金4000元、损失3500元，本院不予支持。原告交纳给被告的2500元中，500元复耕费，按双方协议第三条的约定，不应退还；2000元租赁费，因原告不能证实该土地系被告擅自收回，亦不应退还。综上，原告请求被告给付1万元，本院不予支持。遂判决：一、解除原告岂绍林与被告刘玉柱、刘宝存之间的租赁协议；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告岂绍林负担。判后，上诉人岂绍林不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人与被上诉人在一审庭审中双方均承认在2012年4月被上诉人对其承包的土地已复耕，被上诉人已构成违约，故上诉人请求二审法院查清事实后，依法改判。被上诉人刘玉柱、刘宝存答辩称：上诉人承租被上诉人的土地不到一年就不干了，其打电话告诉被上诉人复耕、种地，但被上诉人并没有种地，因被上诉人所出租的土地上还有上诉

原告岂绍林与被告刘玉柱、刘宝存之间的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。庭审中原、被告双方均表示同意解除该协议，亦符合相关法律的规定，本院予以确认。该协议履行过程中，因原、被告双方均未能提交对方违约的相关证据，且当庭陈述也不能达成一致意见，故原告主张被告违约、要求被告赔偿违约金4000元、损失3500元，本院不予支持。原告交纳给被告的2500元中，500元复耕费，按双方协议第三条的约定，不应退还；2000元租赁费，因原告不能证实该土地系被告擅自收回，亦不应退还。综上，原告请求被告给付1万元，本院不予支持。遂判决：一、解除原告岂绍林与被告刘玉柱、刘宝存之间的租赁协议；二、驳回原告其他诉讼请求

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民四终字第758号上诉人（原审原告）岂绍林，男，1948年2月9日生，汉族，农民。委托代理人沙凡，男，1949年5月25日生，汉族，退休干部。被上诉人（原审被告）刘玉柱，男，1950年5月2日生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）刘宝存，男，1982年1月30日生，汉族，农民，（系刘玉柱之子）。上诉人岂绍林因租赁合同纠纷一案，不服河北省滦县人民……