侵害商标权纠纷 （2014）玉中民三初字第33号

证据1、2、3、4、5、6、7均为相关国家机关出具的证据材料，具有客观性，故本院对其真实性予以认定，并作为本案认定事实的依据；证据8系原告的注册商标在商品上的使用情况，具有真实性，本院对其真实性予以认定；证据9、10系工商行政部门对案件查处后，由工商行政部门出具的证据材料，具有真实性，本院对其真实性予以认定；证据11系原告对涉案商品所作出的鉴定报告，并经工商部门认定，具有真实性，本院对其真实性予以认定；对证据12，原告支出的律师费应根据本案实际情况以及法院最终认定的赔偿数额确定，综合本案情况，原告主张的律师费10000元过高，本院不予认可。根据上述证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告广东雪莱特光电科技股份有限公司成立于1992年，为“”“”、“”、“”及商标（商标注册证号分别为：第5845188号、第5845189号、第5845187号、第5845203号、第5638210号、第5638209号、第5845191号、第5845190号、第3911344号）注册人，核定使用商品为第9类及第11类，包括镇流器、整流器、汽车前灯、车辆照明设备、汽车灯等。2011年12月22日，第39

证据1、2、3、4、5、6、7均为相关国家机关出具的证据材料，具有客观性，故本院对其真实性予以认定，并作为本案认定事实的依据；证据8系原告的注册商标在商品上的使用情况，具有真实性，本院对其真实性予以认定；证据9、10系工商行政部门对案件查处后，由工商行政部门出具的证据材料，具有真实性，本院对其真实性予以认定；证据11系原告对涉案商品所作出的鉴定报告，并经工商部门认定，具有真实性，本院对其真实性予以认定；对证据12，原告支出的律师费应根据本案实际情况以及法院最终认定的赔偿数额确定，综合本案情况，原告主张的律师费10000元过高，本院不予认可。根据上述证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告广

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）玉中民三初字第33号原告广东雪莱特光电科技股份有限公司。法定代表人柴国生，董事长。委托代理人彭婉菁，广东群豪律师事务所福绵分所律师。被告梁毅。委托代理人钟光武，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。原告广东雪莱特光电科技股份有限公司诉被告梁毅侵害商标权纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进……