借款合同纠纷 （2015）长民终字第00520号

根据本案的事实和证据，原审法院判决所认定的事实清楚，适用法律及判决结果正确，审判程序合法。综观本案，从全案证据分来看，平顺县苗圃为李有胜出具的收据、平顺县苗圃财务账册中的记账凭证、王成保询问笔录能够形成完整的证据链条，客观印证李有胜生前为平顺县苗圃垫支90320元的事实。平顺县苗圃提供的由六职工在领款人一栏签字的工资表表明该六名职工已经领取工资，且平顺县苗圃财务账册也记载了李有胜生前垫支90320元的事实，现平顺县苗圃仅以部分职工未领工资的证言为凭否定李有胜生前垫支90320元的事实，并据此提出应依法驳回路建娥要求其返还垫支款的主张的上诉请求，证据不足，本院不予支持。关于路建娥要求平顺县苗圃返还其余24745元垫支款的上诉请求，因路建娥丈夫李有胜生前未移交平顺县苗圃此部分垫支单据，故对该上诉请求本院不予支持。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，对原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3019元，由上诉人路建娥负担418元，由上诉人山西省国营平顺县苗圃负担2601元。本判

根据本案的事实和证据，原审法院判决所认定的事实清楚，适用法律及判决结果正确，审判程序合法。综观本案，从全案证据分来看，平顺县苗圃为李有胜出具的收据、平顺县苗圃财务账册中的记账凭证、王成保询问笔录能够形成完整的证据链条，客观印证李有胜生前为平顺县苗圃垫支90320元的事实。平顺县苗圃提供的由六职工在领款人一栏签字的工资表表明该六名职工已经领取工资，且平顺县苗圃财务账册也记载了李有胜生前垫支90320元的事实，现平顺县苗圃仅以部分职工未领工资的证言为凭否定李有胜生前垫支90320元的事实，并据此提出应依法驳回路建娥要求其返还垫支款的主张的上诉请求，证据不足，本院不予支持。关于路建娥要求平顺县苗圃返

签发人：审核人：案管局审核意见：拟稿单位：民三庭拟稿：山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民终字第00520号上诉人（原审原告）路建娥，女。委托代理人李军，平顺县青羊社区工作人员。上诉人（原审被告）山西省国营平顺县苗圃。法定代表人曲志义，系山西省国营平顺县苗圃主任。委托代理人马爱兵，山西隆德晟律师事务所律师。上诉人路建娥、上诉人山西省国营平顺县苗圃因借款合同纠纷一案，不服山西省……