追偿权纠纷 （2017）赣03民终490号

本案的争议焦点为：（一）华联财险公司主张的损失是否合理；（二）华联财险公司是否享有诉权；（三）欧阳晖仁、高达文、陈全洪、彭建林、兴海公司如何承担民事责任。关于焦点一：华联财险公司主张的损失是否合理。本案中，华联财险公司主张因事故的发生产生的总损失为899000元，其中包括货物损失845390元，事故现场施救费、转运费、人工抢救费53610元。华联财险公司对于货物损失提供了送货签收单、说明函、退货明细表、索赔清单、不合格品销毁单、万邦公司扣款函、鸿运公司扣款通知等证据证明，虽无欧阳晖仁、高达文的签字认可，但该些证据已形成了完整证据链，足以证明因事故导致货物全部销毁，货物损失为845390元。兴海公司根据（2014）长县民初字第174号判决认为药品包装为货物毁损原因之一，应该部分减轻责任。但是，该判决所指的货物为联邦公司所托运的400件头孢曲松钠，且该判决所依据的《公估报告》明确表示头孢曲松钠属于无菌药品，对杂质要求极其严格，法院从而认定包装有瑕疵。而本案所争议的货物为优思灵等成品药物，兴海公司并未对其主张包装瑕疵是药物毁损的原因之一提供任何证据予以证明，应当承担举证不能的不利责任。因此，

本案的争议焦点为：（一）华联财险公司主张的损失是否合理；（二）华联财险公司是否享有诉权；（三）欧阳晖仁、高达文、陈全洪、彭建林、兴海公司如何承担民事责任。关于焦点一：华联财险公司主张的损失是否合理。本案中，华联财险公司主张因事故的发生产生的总损失为899000元，其中包括货物损失845390元，事故现场施救费、转运费、人工抢救费53610元。华联财险公司对于货物损失提供了送货签收单、说明函、退货明细表、索赔清单、不合格品销毁单、万邦公司扣款函、鸿运公司扣款通知等证据证明，虽无欧阳晖仁、高达文的签字认可，但该些证据已形成了完整证据链，足以证明因事故导致货物全部销毁，货物损失为845390元。兴海

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣03民终490号上诉人（原审被告）：江西江龙集团兴海汽运有限公司。法定代表人：金煜生，经理。委托代理人况伟龙，系江西雪辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司。负责人：吴传辉，总经理。委托诉讼代理人：谭艳辉、贾肖虎，湖南湘达律师事务所律师。原审被告：陈全洪。原审被告：欧阳晖仁。原审被告：彭建林。原审被……