买卖合同纠纷 （2019）皖01民终7967号

礼奇经营部（经营者唐述兰）与光大公司在平等自愿、互惠互利的基础上形成的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，依法应当予以保护。李兴荣作为案涉项目实际施工人以及代表光大公司与礼奇经营部签订案涉《供应合同》的代表人，其与礼奇经营部经对账确认截至2018年3月8日下欠礼奇经营部货款128900元、2018年3月9日至2018年7月18日下欠礼奇经营部货款106000元，合计下欠货款234900元。礼奇经营部认可于2018年7月20日、2018年9月28日分两笔共计收到货款100000元，故截至礼奇经营部起诉之日光大公司尚欠礼奇经营部货款134900元。李兴荣以欠款人身份出具欠条、还款协议的行为，应视为债的加入。故礼奇经营部（经营者唐述兰）主张光大公司与李兴荣支付下欠货款134900元，一审依法予以支持。光大公司辩称其不是本案适格诉讼主体、不是合同实际履行人，与其在案涉合同上加盖公章、向礼奇经营部支付货款的事实不符，对该抗辩意见，一审依法不予采纳。光大公司辩称未结清货款本金应为106000元，与礼奇经营部提供的欠条等证据所反映的事实不符，对该抗辩意见，一审依法不予

礼奇经营部（经营者唐述兰）与光大公司在平等自愿、互惠互利的基础上形成的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，依法应当予以保护。李兴荣作为案涉项目实际施工人以及代表光大公司与礼奇经营部签订案涉《供应合同》的代表人，其与礼奇经营部经对账确认截至2018年3月8日下欠礼奇经营部货款128900元、2018年3月9日至2018年7月18日下欠礼奇经营部货款106000元，合计下欠货款234900元。礼奇经营部认可于2018年7月20日、2018年9月28日分两笔共计收到货款100000元，故截至礼奇经营部起诉之日光大公司尚欠礼奇经营部货款134900元。李兴荣以欠款人身份

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7967号上诉人（原审被告）：合肥市光大建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市大杨镇夹塘村庄北60号，统一社会信用代码91340100738905316L。法定代表人：万永发，董事长。委托诉讼代理人：许成，安徽润天律师事务所律师。委托诉讼代理人：季灿，安徽润天律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：巢湖市中庙街道礼奇水泥砂石经营部，经……