民间借贷纠纷 （2016）吉05民终664号

合法的借贷关系受法律保护。王海友对借据真实性没有异议，对其偿还27万元的事实予以认可，只是辩称其中20万元和10万元借款未实际发生，但未提供证据予以证实，故王海友向李延波、王洪山借款数额应为44万元，尚欠李延波、王洪山借款数额应为17万元；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，李延波、王洪山虽然主张口头约定过利息，但并未提供证据加以证实，且王海友在庭审中未予认可，故对李延波、王洪山主张借款期间的利息不予支持，但可支持自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；对于王海友辩称李延波、王洪山起诉超过诉讼时效的答辩意见，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“对借款限期没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，因八份借据中均未约定还款期限，李延波、王洪山可随时向王海友主张要求还款，故李延波、王洪山的起诉未超过诉讼时效，王海

合法的借贷关系受法律保护。王海友对借据真实性没有异议，对其偿还27万元的事实予以认可，只是辩称其中20万元和10万元借款未实际发生，但未提供证据予以证实，故王海友向李延波、王洪山借款数额应为44万元，尚欠李延波、王洪山借款数额应为17万元；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，李延波、王洪山虽然主张口头约定过利息，但并未提供证据加以证实，且王海友在庭审中未予认可，故对李延波、王洪山主张借款期间的利息不予支持，但可支持自起诉之日

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终664号上诉人（原审被告）：王海友，住通化市。委托代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，签收法律文书。被上诉人（原审原告）：李延波，住通化县。被上诉人（原审原告）：王洪山，住通化县，现在梅河口监狱服刑。（未到庭）委托代理人：张文双，北京乾贞律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解等特别……