民间借贷纠纷 （2014）石民四终字第00802号

本案的争议焦点为：1、原审判决是否程序违法及是否应当适用票据法审理本案；2、朱斌出具还款保证书的行为及以转账支票担保的行为是否系履行中航公司北京分公司的职务行为；3、牛守昌与朱斌签订的担保合同是否有效；4、中航公司及中航公司北京分公司是否应当承担责任。关于第一个争议焦点。一、追加被告问题，原审法院依据牛守昌的申请追加中航公司、李会强为被告，并依法向中航公司、李会强送达了民事诉状、应诉通知书、开庭传票。故中航公司上诉、李会强陈述主张一审法院追加被告程序违法的理由不能成立，应予驳回。二、诉讼管辖及是否适用票据法的问题，1、本案审理的是借款及担保纠纷，应当适用主合同（借款合同）产生纠纷的管辖规定，而不应当适用从合同（担保合同）产生纠纷的管辖规定；2、中航公司北京分公司向牛守昌交付票号为10201130／27249852的中国工商银行转账支票一张，并签订担保合同，其真实意思表示为中航公司北京分公司对牛守昌的债权进行担保，且本案是牛守昌请求实现担保权而产生的纠纷，故不应认定为票据纠纷，亦不应当适用票据纠纷的管辖规定；3、中航公司未在一审答辩期间提出管辖异议，应视为原审法院有管辖权。综上，中航公司

本案的争议焦点为：1、原审判决是否程序违法及是否应当适用票据法审理本案；2、朱斌出具还款保证书的行为及以转账支票担保的行为是否系履行中航公司北京分公司的职务行为；3、牛守昌与朱斌签订的担保合同是否有效；4、中航公司及中航公司北京分公司是否应当承担责任。关于第一个争议焦点。一、追加被告问题，原审法院依据牛守昌的申请追加中航公司、李会强为被告，并依法向中航公司、李会强送达了民事诉状、应诉通知书、开庭传票。故中航公司上诉、李会强陈述主张一审法院追加被告程序违法的理由不能成立，应予驳回。二、诉讼管辖及是否适用票据法的问题，1、本案审理的是借款及担保纠纷，应当适用主合同（借款合同）产生纠纷的管辖规定，而

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民四终字第00802号上诉人（原审被告）：中航建工集团有限公司，住所：广西壮族自治区钦州市钦南区北部湾大道80号。法定代表人：李世龙，该公司董事长，委托代理人：唐云，广西海湾律师事务所律师。委托代理人：黎敏玉。被上诉人（原审原告）：牛守昌。委托代理人：刘景入，河北九州之星律师事务所律师。原审被告：朱斌。原审被告：李会强。委托代理人：孙仲德，……