（2014）二中民终字第06296号

本案的争议焦点为天亚物业公司对涉案房屋是否享有足以阻止其转让交付的实体权利。首先，根据朝阳区房屋管理局于2012年4月17日发布的《朝阳区旺座商务中心房屋登记公示》，涉案房屋的购房人系钱正先，涉案房屋未办理产权登记系历史遗留问题。其次，钱正先与天亚物业公司于2002年11月20日即签订《商品房买卖合同》，直至一审法院于2012年5月10日向朝阳区房屋管理局送达涉案房屋查封手续，天亚物业公司未对涉案房屋的权属提出异议。最后，天亚物业公司在一审法院查封涉案房屋后，于2012年8月1日向钱正先送达解除《商品房买卖合同》的函件，钱正先不同意解除合同，现天亚物业公司未向本院提供证据证明其有权解除涉案《商品房买卖合同》。在上述情形下，本院无法认定天亚物业公司对涉案房屋享有足以阻止其转让交付的实体权利。天亚物业公司以其已经向北京市朝阳区人民法院起诉要求确认《商品房买卖合同》已经解除为由，请求中止本案审理，缺乏依据，本院不予支持。综上，天亚物业公司的上诉理由均不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持

本案的争议焦点为天亚物业公司对涉案房屋是否享有足以阻止其转让交付的实体权利。首先，根据朝阳区房屋管理局于2012年4月17日发布的《朝阳区旺座商务中心房屋登记公示》，涉案房屋的购房人系钱正先，涉案房屋未办理产权登记系历史遗留问题。其次，钱正先与天亚物业公司于2002年11月20日即签订《商品房买卖合同》，直至一审法院于2012年5月10日向朝阳区房屋管理局送达涉案房屋查封手续，天亚物业公司未对涉案房屋的权属提出异议。最后，天亚物业公司在一审法院查封涉案房屋后，于2012年8月1日向钱正先送达解除《商品房买卖合同》的函件，钱正先不同意解除合同，现天亚物业公司未向本院提供证据证明其有权解除涉案《商

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第06296号上诉人（原审原告）北京天亚物业开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷开发区十一区。法定代表人李树英，董事长。委托代理人黄喜军，北京美信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）田辉，男，1968年8月31日出生。委托代理人商家泉，北京高文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）钱正先，男，1949年9月7日出生。委托代理人商家泉……