买卖合同纠纷 （2021）川14民终861号

根据庭审查明的事实及双方所提供的证据，对本案争议焦点分析如下： 1、本案是否属于一事再理情形。一审法院认为，在本案中，王廷光主张要求沃联公司按照会议决定履行货款支付义务，即王廷光于2014年5月至12月期间向沃联公司供应粉煤灰的单价上浮5元/吨，以及2017年4月后供应的粉煤灰单价比其他供应商高1元/吨，计算这两段供货期间应增加的货款。而王廷光在（2019）川1403民初1728号案件中的主张是要求沃联公司支付2011年7月12日签订《粉煤灰购销合同》后至2014年7月期间所供粉煤灰中20%货款中的部分货款，故此两诉的诉讼标的不同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本案不属于一事再理情形。 2、关于本案案涉会议决定是否有效的问题。一审法院认为，该会议决定由王廷光与毛勇签字确认，是双方真实意思表示。毛勇时任沃联公司总经理，负责主持公司全面工作。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”的规定，毛勇在会议决定上的签字系职务代理行为。

根据庭审查明的事实及双方所提供的证据，对本案争议焦点分析如下： 1、本案是否属于一事再理情形。一审法院认为，在本案中，王廷光主张要求沃联公司按照会议决定履行货款支付义务，即王廷光于2014年5月至12月期间向沃联公司供应粉煤灰的单价上浮5元/吨，以及2017年4月后供应的粉煤灰单价比其他供应商高1元/吨，计算这两段供货期间应增加的货款。而王廷光在（2019）川1403民初1728号案件中的主张是要求沃联公司支付2011年7月12日签订《粉煤灰购销合同》后至2014年7月期间所供粉煤灰中20%货款中的部分货款，故此两诉的诉讼标的不同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本案不

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终861号 上诉人（原审原告）：王廷光，男，1961年7月5日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：杨高，四川本真律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：眉山市彭山沃联混凝土有限公司，住所地:四川省眉山市彭山区观音镇曾家村七组。 法定代表人：冯丹，总经理。 委托诉讼代理人：付龙萍，四川良木律师事务所律师。 上诉人王廷光……