生产、销售伪劣产品 （2015）铜中刑终字第221号

上诉人吴金访、原审被告人祝晚生违反国家产品质量法规，无生产资质，而大量生产、销售假冒电暖桌，以不合格产品冒充合格产品，严重破坏市场经济秩序，侵犯了国家对产品质量的管理制度和消费者的合法权益，二人的行为均已构成生产、销售伪劣产品罪，依法应负刑事责任。即吴金访所提“自己无罪”及辩护人所提“本案应定性为销售假冒注册商标的商品罪”的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。在共同犯罪中，吴金访主要负责生产，祝晚生主要负责销售，二人作用相当，均系主犯。即祝晚生及辩护人所提“祝晚生只负责销售电暖桌，系从犯”的辩解理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳；抗诉机关所提“一审认定祝晚生从犯不当”的抗诉理由成立，本院予以采纳。综上，原判认定基本事实清楚，证据充分，审判程序合法，但认定祝晚生借资及受雇佣的证据不足，并据此认定祝晚生系从犯不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第二十五条，第六十七条第三款，第五十二条，五十三条，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项关于“原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判”的规定，拟判决如下：一、维

上诉人吴金访、原审被告人祝晚生违反国家产品质量法规，无生产资质，而大量生产、销售假冒电暖桌，以不合格产品冒充合格产品，严重破坏市场经济秩序，侵犯了国家对产品质量的管理制度和消费者的合法权益，二人的行为均已构成生产、销售伪劣产品罪，依法应负刑事责任。即吴金访所提“自己无罪”及辩护人所提“本案应定性为销售假冒注册商标的商品罪”的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。在共同犯罪中，吴金访主要负责生产，祝晚生主要负责销售，二人作用相当，均系主犯。即祝晚生及辩护人所提“祝晚生只负责销售电暖桌，系从犯”的辩解理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳；抗诉机关所提“一审认定祝晚生从犯不当”的抗诉理由成立，本院予

贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）铜中刑终字第221号抗诉机关（原公诉机关）贵州省铜仁市碧江区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴金访，湖北省通山县人。2014年10月10日，因涉嫌犯假冒注册商标罪被铜仁市公安局碧江分局刑事留，同年11月14日依法执行逮捕。现羁押于铜仁市碧江区看守所。辩护人王泽富，贵州泽富律师事务所律师。原审被告人祝晚生，湖北省通山县人。2014年10月10日，……