申请撤销仲裁裁决 （2016）粤04民特77号

第一，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决以类型以仲裁裁决书确定为准”，珠海市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁定书已载明该裁决属于终局裁决，故国瑞公司对该裁决的认定提出异议，本院不予审查。第二，国瑞公司提出未签订劳动合同的过错在于黄赟，本院认为，国瑞公司本应在2016年2月就与黄赟签订劳动合同，其直至2016年3月才要求黄赟签订劳动合同，而且对黄赟不签订劳动合同这一事实，也没有提交证据证明，故本院对国瑞公司该意见不予采纳。第三，国瑞公司提出黄赟在仲裁时提交的考勤数据是伪造的，本院认为，在仲裁时双方均认可黄赟未出勤天数为3.5天，国瑞公司并没有向仲裁提交上述考勤原始数据，且黄赟也提交了3月12日其确实有修电脑的证据，以证实其证据的真实性，本院认为，仲裁根据双方的陈述及双方在仲裁提交的证据情况认定黄赟的出勤情况，从而计算出黄赟的工资正确。综上所述，国瑞公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：驳回广东国瑞建筑环境工程技术有限公司要求

第一，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决以类型以仲裁裁决书确定为准”，珠海市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁定书已载明该裁决属于终局裁决，故国瑞公司对该裁决的认定提出异议，本院不予审查。第二，国瑞公司提出未签订劳动合同的过错在于黄赟，本院认为，国瑞公司本应在2016年2月就与黄赟签订劳动合同，其直至2016年3月才要求黄赟签订劳动合同，而且对黄赟不签订劳动合同这一事实，也没有提交证据证明，故本院对国瑞公司该意见不予采纳。第三，国瑞公司提出黄赟在仲裁时提交的考勤数据是伪造的，本院认为，在仲裁时双方均认可黄赟未出勤天数为3.5天，国瑞公司并没有

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤04民特77号被申请人：广东国瑞建筑环境工程技术有限公司，住所：广东省珠海市人民西路777号1栋504房。法定代表人：李克文。委托代理人：丘丹妮，女，1992年10月3日出生，汉族，住所：广东省韶关市曲江区，系公司行政文员。申请人：黄赟，男，1983年9月25日出生，汉族，住所：广东省连平县。申请人广东国瑞建筑环境工程技术有限公司（以下简称国……