（2015）广民终字第289号

本案的争议焦点为陈锡光是否为实际施工人，中航建筑公司是否应当向陈锡光支付本案争议款项。中航建筑公司经中标承包与曹树先签订《项目管理目标合同》，但未提供证据证明曹树先为其公司员工，明为内部承包合同，实为借用资质的挂靠合同，一审法院认定该合同无效正确，本院予以确认。中航建筑公司向陈锡光出具的介绍信、让陈锡光代其办理竣工审计决算等证据能够证明上诉人对转让协议知请，其上诉不知情的主张与事实不符。陈锡光提交的《调查笔录》能够与曹树先的陈述相互佐证，能够证明刘光福系中航建筑公司员工即项目部负责人身份。从刘光福在曹树先与陈锡光签订的转让协议上签字后，中航建筑公司长期向陈锡光支付工程款达290余万元，证明中航建筑公司认可陈锡光为实际施工人，其上诉双方不存在建设工程合同及其他法律关系的主张与查明事实不符。另外，曹树先欠中航建筑公司50万元，因该债务是曹树先修建苍溪县五文公路工程由案案外人向中航建筑公司所借，与本案工程无关，属于另一层法律关系，可依法另行处理。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经合格，承包人请求参照合同约定支

本案的争议焦点为陈锡光是否为实际施工人，中航建筑公司是否应当向陈锡光支付本案争议款项。中航建筑公司经中标承包与曹树先签订《项目管理目标合同》，但未提供证据证明曹树先为其公司员工，明为内部承包合同，实为借用资质的挂靠合同，一审法院认定该合同无效正确，本院予以确认。中航建筑公司向陈锡光出具的介绍信、让陈锡光代其办理竣工审计决算等证据能够证明上诉人对转让协议知请，其上诉不知情的主张与事实不符。陈锡光提交的《调查笔录》能够与曹树先的陈述相互佐证，能够证明刘光福系中航建筑公司员工即项目部负责人身份。从刘光福在曹树先与陈锡光签订的转让协议上签字后，中航建筑公司长期向陈锡光支付工程款达290余万元，证明中航

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）广民终字第289号上诉人（原审被告）中航建筑工程有限公司。法定代表人伍倜，总经理。委托代理人陈科，四川永茂律师事务所律师。委托代理人周永孟，四川永茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈锡光，男，生于1964年2月10日，汉族。委托代理人唐斌，四川达权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曹树先，男，生于1968年5月9日，汉族。上诉人中航建筑工……