建设工程分包合同纠纷 （2019）沪01民终8300号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的是李宗祥是否就川沙小学项目体育馆网架工程中的脚手架工程与江镇公司形成建设工程施工合同关系，李宗祥认为其提交的与江镇公司项目经理陈某的短信往来记录、证人张某的证言、与案外人王某之间的人员工资结账单、李宗祥的会计账簿、银行流水、自制的《川沙小学体育馆网架脚手架计算清单》能够证明其主张。对此一审法院认为，首先陈某的身份存在时间节点上的重要区分，陈某虽为系争工程的项目经理，但是2018年1月起已经领取养老金，属退休人员，同时陈某在短信中也开门见山的表述了“5万元，全年工资”，该表述应该是向李宗祥表达自己已经退休的身份，陈某的短信对于结算始终表示是以个人名义进行结算，并没有代表江镇公司，李宗祥从公路公司处承包的川沙小学项目工程中兼具脚手架项目，短信内容无法直接反映系体育馆网架脚手架工程，李宗祥在2018年1月1日之前无任何与陈某就系争工程进行沟通的书面证据，由此，一审法院认为陈某退休后与李宗祥进行的短信交流不具备职务行为条件，李宗祥以此短信证明与江镇公司建立工程施工合同关系的意见，法院不予采纳。其次,张某为公路公司的员工，而李宗祥与公路公司存在承

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的是李宗祥是否就川沙小学项目体育馆网架工程中的脚手架工程与江镇公司形成建设工程施工合同关系，李宗祥认为其提交的与江镇公司项目经理陈某的短信往来记录、证人张某的证言、与案外人王某之间的人员工资结账单、李宗祥的会计账簿、银行流水、自制的《川沙小学体育馆网架脚手架计算清单》能够证明其主张。对此一审法院认为，首先陈某的身份存在时间节点上的重要区分，陈某虽为系争工程的项目经理，但是2018年1月起已经领取养老金，属退休人员，同时陈某在短信中也开门见山的表述了“5万元，全年工资”，该表述应该是向李宗祥表达自己已经退休的身份，陈某的短信对于结算始终表示是以个人

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终8300号上诉人（原审原告）：李宗祥，男，1963年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李文华，上海中夏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海浦东江镇建筑安装工程有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇川南奉公路971弄56号。法定代表人：程华伟，总经理。委托诉讼代理人：毛石兰，上海高宏律师事务所律师。原审第三人：上海……