（2017）内04行终199号

《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定”人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳”。第六条规定”人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。本案中，通过治安卷宗中石某、孙某、石延朋、张翠花、杨福君的笔录均可以证实，在交警事故大厅石某、张翠花与孙某相互辱骂，杨福君进一步证实石某过去半个身子，朝孙某胡虏来，结合孙某的伤情照片及法医学人体损伤程度鉴定书，能够证明原告石某与第三人孙某因处理交通事故发生纠纷，继而石某对孙某进行辱骂、二人发生争执致孙某右眼损伤的事实。原告主张孙某的眼部并非外伤，而是眼部疾病，但并不能提供相关证据证明，故不予支持。原告还主张〔2014〕1242号处罚决定已经被〔2015〕3号复议决定撤销，被告元宝山区公安分局不得依据同样的证据作出相同的处罚决定，庭审查明，〔2014〕1242号处罚决定书系被元政复决字〔2015〕1号行政复议决定书撤销，并非〔2015〕3号复议决定书，本院予以纠正；本院认为，赤公元（平）行罚决字〔2014〕1242号行政处罚决定书是因复议期间元宝山区公安分局未在法定期限内提出书面答辩，也未提交相关证据、依据等材料而被撤销，被告元宝山区

《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定”人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳”。第六条规定”人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。本案中，通过治安卷宗中石某、孙某、石延朋、张翠花、杨福君的笔录均可以证实，在交警事故大厅石某、张翠花与孙某相互辱骂，杨福君进一步证实石某过去半个身子，朝孙某胡虏来，结合孙某的伤情照片及法医学人体损伤程度鉴定书，能够证明原告石某与第三人孙某因处理交通事故发生纠纷，继而石某对孙某进行辱骂、二人发生争执致孙某右眼损伤的事实。原告主张孙某的眼部并非外伤，而是眼部疾病，但并不能提供相关证据证明，故不予支持。原告还主张〔2014〕1242号处罚决定已经

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）内04行终199号上诉人（原审原告）石某，女，1973年1月27日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人李某，辽宁达冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市公安局元宝山区分局，住所地:内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇。法……